Дело № 2а-1669/2021 

УИД: 42RS0005-01-2021-003025-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 17 июня 2021 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. 

при секретаре Рамзайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от 06.07.2020 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» (далее Административный истец) в размере 21034,38 руб., 14.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово (далее Административный ответчик) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее Должник).

В адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Поступления денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП не производилось. 

06.04.2021 Административным истцом посредством сервиса интернет-ресурса www.gosusluei.ru в рамках исполнительного производства №-ИП было подано заявление об объявлении в розыск должника и его имущества в порядке ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

07.04.2021 - Административным ответчиком вынесено Постановления об отказе в объявлении розыска и направлены посредством личного кабинета стороны исполнительного производства - интернет ресурса www.gosuslugi.ru в адрес взыскателя. Причиной отказа в объявлении розыска в рамка ИП указано - «отсутствует информация об уклонении лица от явки к СПИ». 

В соответствии со ст. 65 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. 

Административный истец считает, что вынесенное постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска нарушает права и законные интересы Административного истца.

Просит признать незаконным действие Административного ответчика – вынесение постановления об отказе в исполнительном розыске; обязать Административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, проведения розыскных мероприятий по отысканию должника и его имущества в рамках ИП №-ИП. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. 

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «Капитал Сибирь Финанс» отказать в полном объеме. 

Представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 заявленные требования считает необоснованными. Просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 14 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 21034,38 руб. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 14 октября 2020 года в целях исполнения требований исполнительного документа регулярно на протяжении 2020 - 2021 годов направлялись запросы в банки и иные кредитные организации на предмет выявления у должника денежных средств, запросы в Росреестр на предмет выявления у должника недвижимого имущества, в налоговый орган для выявления вида деятельности, номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, в ГИБДД по розыску транспортных средств, имеющихся у должника, и другие учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, осуществлялся выход по месту жительства должника.

Таким образом, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

В судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2021 года об отказе в объявлении розыска должника и его имущества незаконным отсутствуют, поскольку предметом исполнения по исполнительному производству № № от 14.10.2020 года, являются требования имущественного характера о взыскании 21034,38 руб. в пользу юридического лица, то данное требование не относится к требованиям, указанным в части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, по которым судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу пункта 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно п. 5 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» В отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Указанные основания для объявления розыска должника и его имущества судебным приставом-исполнителем в силу требований закона, которые не являются императивными, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, местонахождение должника, как следует из материалов исполнительного производства, установлено – 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года. 

Судья С.И. Неганов