УИД 66RS0024-01-2023-002224-26

Дело № 2-2254/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

г. Верхняя Пышма 20 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма, Товариществу индивидуальных застройщиков коттеджей «Зеленый бор» о признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование иска указано следующее. Истец владеет земельным участком расположенный по адресу: 

<

адрес> 2006 года, согласно следующей хронологии. В 2006 году Истцу был передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Администрацией городского округа Верхняя Пышма. Заявитель поставила на нем колышки и разработала несколько грядок. Впоследствии Заявителю пояснили, что необходимо подписать договор на данный участок. 12 июля 2006 года между Товариществом индивидуальных застройщиков коттеджей «Зеленый бор» и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1600 кв. м. (подписание договора было в Администрации городского округа Верхняя Пышма). Категория земель - земли поселений, участок предоставляется с целевым использованием - индивидуальное жилищное строительство (далее по тексту - Объект). Срок аренды - на неопределенный срок. В Администрации города Верхняя Пышма мне было выдано Постановление главы Администрации Балтымского сельсовета города Верхняя Пышма от 31 июля 1996 года № «Об утверждении материалов предварительного согласования места размещения земельных участков под проектирование индивидуальной жилой застройки в 

<

адрес> кварталов «Б» и «В». С 2006 года Заявитель осуществлял уход за земельным участком, возвел небольшую временную постройку, разработал несколько грядок и приезжал с детьми на данный участок, и предпринимал действия для получения всех необходимых документов на земельный участок. 01 сентября 2008 года Заявителем был заключен договор с третьими лицами о подготовке выкопировки земельного участка и получена смета № на топографо-геодезические работы. 19 декабря 2013 года Заявителем получено Постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма № от 19.12.2013 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, учетный № от 30.10.2013 года, площадью 1776 кв.м., (категория земель - земли населенных пунктов), по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. 23 января 2014 года истцом был получен межевой план, регистрационный №. 30 января 2014 года истцом был получен кадастровый паспорт земельного участка №, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство. 06 мая 2014 года была подана Декларация об объекте недвижимого имущества. 08 июля 2014 года из Администрации городского округа Верхняя Пышма было получено письмо об опубликовании информационного сообщения, в порядке предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ. 12 сентября 2014 года истцом была написана жалоба в Мингосимущество Свердловской области на предмет незаконных действий из Администрации городского округа Верхняя Пышма. 03 марта 2015 года из Администрации городского округа Верхняя Пышма был получен ответ, что в отношении земельного участка торги не проводятся. С 2006 года по текущий день Заявитель использует земельный участок в личных интересах, принимает меры по поддержанию его в надлежащем состоянии, проводит осмотр, осуществляет вырубку травы и деревьев, проводит очистительные работы и поддерживает Земельный участок в надлежащем состоянии. В июле 2021 года Заявитель обратился в Росреестр с просьбой предоставить выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. В ответ на запрос Росреестр направил уведомление№ от 14 июля 2021 года об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. Сведения об иных/третьих лицах, являющихся собственником земельного участка у Заявителя, отсутствуют. Ввиду добросовестного, открытого и непрерывного владения сооружением более чем 15 лет, Истец обратился в суд настоящим требованием. В 2021 году Истец обратился в Верхнепышминский районный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Решением Верхнепышминского районного суда заявленные требования были удовлетворены и установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: г. Верхняя 

<

адрес>, общей площадью 1776+/15 кв.м., как своим собственным, в течение срока приобретательной давности. Решение суда вступило в силу 25 января 2022 года. 07 февраля 2022 года Истцом получена выписка из ЕГРН о праве собственности на земельный участок. 16 мая 2022 года Администрацией городского округа Верхняя Пышма подано исковое заявление к ФИО1 об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество, однако Определением Верхнепышминского городского суд исковое заявление оставлено без рассмотрения (дело: №). В мае 2022 года Администрацией городского округа Верхняя Пышма подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на сновании подп. 1 п. 3 ст. 392 ГПК РФ. Доводами Администрации явилось то, что в Решении Верхнепышминского районного суда от 22.12.2021 года отсутствуют координаты спорного земельного участка, а также что участок был продан 18.04.2022 года на аукционе и ФИО1 заявляла требования относительно другого земельного участка, расположенного в ином месте, но имеющего тот же адрес: 

<

адрес>. 21 июня 2022 года Верхнепышминским городским судом вынесено Определение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и решение Верхнепышминского городского суда отменено. 20 июля 2022 года Верхнепышминским городским судом вынесено Определение об оставлении заявления без рассмотрения и произведен поворот исполнения решения Верхнепышминского городского суда. Кроме того, сам Ответчик признает право собственности за Истцом - ФИО1, что подтверждается телефонограммой от 05 июня 2023 года. Истец полагает необходимым отметить, что Товарищество индивидуальных застройщиков коттеджей «Зеленый бор» ОГРН №, прекратило свою деятельность 07.11.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. По доводам Администрации городского округа Верхняя Пышма Истец поясняет что ранее заявленные доводы несостоятельны, так как владение данным земельным участком Администрацией не доказано, никаких доказательств не приведено. В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Земельные участки относятся к недвижимому имуществу (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. Истцу неизвестен прежний собственник вышеуказанного недвижимого имущества с момента приобретения недвижимого имущества по настоящее время. Права иных лиц на принадлежащее заявителю недвижимое имущество в течение всего срока владения не заявлялись. Также Истец обращает внимание, что исходя из представленного кадастрового паспорта сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта. В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные гл. Ill и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Истец просит признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Земельный участок, общей площадью 1776+/15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные расходы на уплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что владеет спорным земельным участком на основании заключенного договоре аренды с ТИЗ «Зеленый бор». В дальнейшем речь шла об оформлении права собственности на земельный участок. В 2007 года у нее родился ребенок, ребенок является инвалидом, не было возможности заниматься оформлением прав на земельный участок. Денежные средства она вносила в ТИЗ. Она владела и пользовалась земельным участком, планировала там строить дом. На сегодняшний день какие-либо строения на земельном участке отсутствуют. Она несколько лет не могла заниматься земельным участком, поскольку уезжала проживать в другой регион. Возможно, за это время участок зарос. Полагает, что у нее имеются законные основания приобрести в собственность данный земельный участок в силу того, что она владеет и пользуется данным земельным участок в течение срока приобретательной давности. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва. Указала, что участок находится в муниципальной собственности, приобретение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на основании приобретательной давности законом не предусмотрено. Истец в установленном законом порядке не обращалась за оформлением прав на земельный участок. Земельный участок захламлен, длительное время никем не использовался, границы его изменились в связи с тем, что собственники смежных участков меняли границы земельных участков. Кадастровые работы в отношении земельного участка проводились Администрацией городского округа Верхняя Пышма. 

Третье лицо ТИЗ «Зеленый Бор» исключено из состава лиц, участвующих деле, в связи с тем, что данное юридическое лицо прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 07.11.2018. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным закона "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность гражданам установлен специальным земельным законодательством (глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу указанных положений закона, акта толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий. 

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций. Таким образом, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного участка земли, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. При этом сам истец указывает на то, что данный земельный участок был ей предоставлен на основании договора аренды. Согласно договору аренды земельного участка от 12.06.2006, заключенного между ТИЗ «Зеленый Бор»(арендодатель) и ФИО1 (арендатор), ФИО13 предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; категории земель - земли поселений, целевое использование – индивидуальное жилищное строительство, срок аренды и обязательства по договору установлены с 12.06.2006 на неопределенный срок. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поставлен на кадастровый учет с установленными границами, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, что свидетельствует о том, что земельный участок находится в муниципальной собственности. 

В судебном заседании истец пояснила о том, что на земельном участке какие-либо строения отсутствуют, она длительное время не использовала земельный участок в связи с отсутствием у нее возможности. Из ортофотоплана 2017 г. следует, что земельный участок практически полностью покрыт растительностью, в том числе в виде высокорослых деревьев, что свидетельствует о его запущенности; никаких признаков ведения хозяйственной деятельности на данном земельном участке не усматривается. 

При рассмотрении дела установлено, что истец длительное время не использовала земельный участок. Доводы истца на то, что она ухаживала за земельным участком, владела им как своим собственным в течение срока приобретательной давности не соответствуют установленным обстоятельствам. При этом в любом случае спорный земельный участок находится в публичной собственности, не является бесхозяйным и пользование истца земельным участком до настоящего времени в отсутствие иных договоров могло осуществляться только на основании заключенного договора аренды. Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

С учетом изложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева