Уголовное дело 1-108/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 11 февраля 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Поповой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Грибановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> ИП П, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2019 г. с 19:10 до 21:10 у ФИО1, находящейся у дома № 48 по ул. А. Невского в г. Калининграде, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения такого насилия.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь вблизи дома № 48 по ул. А. Невского в г. Калининграде, действуя из корыстных побуждений, понимая, что её преступные действия являются очевидными для потерпевшей К, применив физическую силу, руками схватила её волосы и зафиксировала голову К у своих ног, после чего стала наносить ей удары левой рукой в область головы и лица, от которых последняя испытала физическую боль. В продолжение своих преступных действий, ФИО1, понимая, что его противоправные действия носят открытый характер, сорвала с ушей К серьги в виде сердец со вставками из камней синего цвета стоимостью 5 300 рублей, которые открыто похитила. После чего ФИО1 желая довести свои преступные действия до конца, с целью удержания при себе похищенного имущества, высказала К угрозу применения к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей, физический вред, моральные и нравственные страдания.

Кроме того, 15.07.2019 г. с 21:30 до 22:30 у ФИО1, находящейся у 

<

...> в г. Калининграде, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 у 

<

...> в г. Калининграде, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что её преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения С, расстегнула принадлежащую ему цепочку весом 3,77 грамм из золота 585 пробы стоимостью 6786 рублей, висевшую на шее потерпевшего, которую тайно похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С причинен ущерб в размере 6786 рублей.

Подсудимая ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласна с предъявленным обвинением.

Как пояснила подсудимая в судебном заседании, данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением она согласна, данное обвинение ей понятно, а поэтому она настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ей было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, ей разъяснены, и она их осознает.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и в её присутствии.

Потерпевшие К, С в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, но в судебных прениях просила исключить из обвинения ФИО1 по эпизоду с потерпевшим С квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку исходя из значимости похищенного имущества для потерпевшего и его стоимости данный квалифицирующий признак отсутствует, и квалифицировать действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, данное ходатайство ей было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, ей разъяснены и понятны, санкция инкриминируемого преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судом действия подсудимой ФИО1 по эпизоду с потерпевшей К квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, по эпизоду с потерпевшим С по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств как на то указано в обвинительном заключении «активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», по тем основаниям, что имущество потерпевшим не возвращено, его местонахождение не установлено, иные лица совместно с ФИО1 к уголовной ответственности по данным эпизодам преступной деятельности не привлекаются.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, вместе с тем, полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимой денежных сумм, причиненного им материального ущерба, которые признала подсудимая, что не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере ущерба, согласно обвинительному заключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц;

- продолжать трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К 5300 рублей, в пользу С 6786 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья: Н.А. Беглик