Дело № 1- 79/19 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора Бурейского района Амурской области: Сикорского А.А.

защитника – адвоката Сосниной В.В, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а так же с участием подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимого: 17 мая 2017 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 08 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов в 

<

адрес> ФИО1 находился в 

<

адрес>, по месту жительства Свидетель №1, где совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 распивал спиртные напитки.

Выйдя около 23 часов на улицу, ФИО1 увидел идущих к подъезду 

<

адрес> ранее незнакомых ему Потерпевший №1 и ее малолетнего сына ФИО4 

Увидев на плече у Потерпевший №1 дамскую сумочку, и полагая, что в сумочке находятся денежные средства и ценные предметы, у ФИО1 сформировался преступный умысел на их открытое хищение.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его незаконные действия очевидны для окружающих и Потерпевший №1, понимая, что он физически превосходит над ней и то, что со стороны Потерпевший №1 ему не будет оказано никакого сопротивления, зашел следом за Потерпевший №1 в подъезд № 

<

адрес>, после чего, открыто похитил, сорвав с правого плеча Потерпевший №1 дамскую сумочку, стоимостью 1500 рублей с находящимися в ней кошельком, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 80 рублей, зарядным устройством к мобильному телефону, стоимостью 300 рублей, и скрылся с места происшествия.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2080 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме возвратом похищенного имущества, потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого – адвокат Соснина В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласилась. Материальный ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением ему наказания, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу; явку с повинной (объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, следует признать совершение преступления лицом, находящемся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данный факт подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил умышленное, в период условного осуждения по приговору Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, учитывая фактические обстоятельства дела, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условную меру наказания по вышеуказанному приговору ФИО1 сохранить, и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

Определить ФИО1 размер удержаний из заработной платы в доход государства с учетом тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имущественного и материального положения подсудимого.

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 17 мая 2017 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – дамскую сумку, кошелек, зарядное устройство, денежные средства в сумме 80 рублей; паспорт, СНИЛС, на имя Потерпевший №1, свидетельство о рождении, СНИЛС, пенсионное удостоверение на имя ФИО4, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшей, как ей принадлежащие.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Вещественные доказательства – дамскую сумку, кошелек, зарядное устройство, денежные средства в сумме 80 рублей; паспорт, СНИЛС, на имя Потерпевший №1, свидетельство о рождении, СНИЛС, пенсионное удостоверение на имя ФИО4, считать возвращенными потерпевшей.

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 17 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева