Дело № 12-23/18

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

<

Дата> 

<

данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление 

<

№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

Дата> в Заводской районный суд г.Саратова поступила жалоба ФИО1 об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указала, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, она не может и не имеет права управлять транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>. На момент совершения административного правонарушения транспортным средством по договору аренды транспортного средства без экипажа от 

<

Дата> управлял П.., номер водительского удостоверения 

<

№>. 

На основании изложенного просила отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата>, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1, представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления об отложении дела не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, 

№ 12-23/18

дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Материалами дела установлено, что 

<

Дата> в 

<

данные изъяты> час по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч, при разрешенной на указанном участке скорости в 40 км/ч, превысив установленную скорость движения на 

<

данные изъяты> км/ч., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «

<

данные изъяты> заводской номер 

<

№> со сроком поверки до 

<

Дата>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: - фотоматериалами, полученными с использованием технического средства и показаниями технического средства.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, составлены уполномоченным должностным лицом, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, и свидетельствуют о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД РФ.

Факт превышения водителем транспортного 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> регион, установленной скорости движения на 

<

данные изъяты> км/ч при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением специального технического средства.

Достоверность показаний специального технического средства «

<

данные изъяты>, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные о данном средстве измерения: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 

<

Дата>, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

По форме и содержанию вышеуказанное постановление соответствует требованиям законодательства.

Вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным с учетом положений примечания к статье 1.5 КоАП РФ, частей 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, находилось транспортное средство во владении или в пользовании другого лица, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены спорного постановления.

Из содержания представленных документов – копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

Дата>, копии акта приема-передачи транспортного средства от арендодателя к арендатору от 

<

Дата> в момент совершения административного правонарушения, невозможно однозначно определить, что 

№ 12-23/18

в момент фиксации административного правонарушения автомобилем пользовалось иное лицо. 

Вопреки доводам жалобы по делу не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление 

<

данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья: