РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 19 февраля 2025 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Садко» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Садко» (далее – ООО «Садко») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 30354 рублей-стоимость авиабилетов из 

<

...> (места проживания) до 

<

...> (к месту трудоустройства на сезонную работу на путине в РЗ «Лесная»).

В обоснование своих требований истец указал, что 20 мая 2024 года между ООО «Садко» и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №

<

...> для выполнения работы на путине в РЗ «Лесная». Дата начала работы была определена как 09 июля 2024 г., срок окончания трудового договора определен сроком окончания путины, но не более 6 месяцев. В связи с необходимостью выезда ответчика к месту исполнения обязанностей по трудовому договору истец 27.05.24 приобрел за свой счет авиабилет на имя ФИО1 по маршруту: 

<

...> с датой вылета из 

<

...> 03 июля 2024 г. и прилетом ответчика на 

<

...> 04 июля 2024 г., однако ФИО1 к месту работы не вылетела, билет не был использован, в связи с чем истец понес убытки в вышеназванном размере.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания должным образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, местожительства его неизвестно. В силу статьи 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, местожительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Бахтина М.А. с иском не согласна, однако никаких доказательств в обоснование своей позиции не представила.

В тоже время, как следует из телефонограммы, поступившей в суд от ФИО1, она по последнему известному месту жительства не проживает (снята с регистрационного учета по решению суда), фактическое место жительства не сообщила, указав в тоже время, что не отрицает заключение трудового договора с ООО «Садко», передачу ей авиабилетов для перелета к месту работы, а также то, что она не вылетела к месту работы и не приступила к исполнению трудовых обязанностей - работам на путине в РЗ «Лесная». В своей позиции по иску не отрицала правомерности требований по возврату работодателю стоимости не использованных ею авиабилетов.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Особенности регулирования труда работников, занятых на сезонных работах, установлены главой 46 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 293 - 296).

В соответствии с частью 1 статьи 293 Трудового кодекса Российской Федерации сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

Как установлено судом, 20 мая 2024 года между ООО «Садко» и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №

<

...> для выполнения работы на путине в РЗ «Лесная». Дата начала работы была определена как 09 июля 2024 г., срок окончания трудового договора определен сроком окончания путины, но не более 6 месяцев. 

Согласно п. 7.3.3. трудового договора в случае прекращения трудового договора до окончания его срока по инициативе работника, работник обязан возместить стоимость произведенных затрат по доставке работника к месту осуществления трудовой деятельности.

В силу п. 9.3 трудового договора до его подписания работник ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Садко», о чем ответчик учинил собственноручно свою подпись (л.д. 

<

...>).

В соответствии с п. 13.1 Правил внутреннего трудового распорядка (далее Правила) работодатель организует централизованную доставку работников к месту осуществления трудовой деятельности при подготовке к путине. Стоимость билетов или фрахтования воздушного судна оплачивается работодателем за свой счет, но данная оплата не является мерой поощрения, гарантией или компенсацией для работника. По окончании путины Работник обязан возместить стоимость билетов, потраченных на его доставку к месту осуществления трудовой деятельности, при этом работодатель имеет право не требовать возмещения затрат на билеты при: наличии документов, подтверждающих покупку билета, самого билета, посадочного талона (в случае самостоятельной покупки билета работником); наличии положительной характеристики директора или заведующего производством на заводе, в котором работник осуществлял свою трудовую деятельность; соблюдении работником сроков действия трудового договора.

Согласно пункту 13.3 Правил при прекращении трудового договора до окончания его срока по инициативе работника, работник обязан возместить стоимость произведенных затрат по доставке работника к месту осуществления трудовой деятельности.

Анализируя условия трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка, суд приходит к выводу, что работодателем предусмотрена обязанность работника, во всех случаях, как в случае прекращений трудовых отношений, так и по окончании путины возместить стоимость произведенных затрат по доставке работника к месту осуществления трудовой деятельности и только при определенных обстоятельствах по инициативе работодателя данные затраты могут не возмещаться работником.

Судом установлено, что в связи с необходимостью выезда ответчика к месту исполнения обязанностей по трудовому договору истец 27 мая 2024 г. приобрел за свой счет авиабилет на имя ФИО1 по маршруту: 

<

...> с датой вылета из 

<

...> 03 июля 2024 г. и прилетом ответчика на 

<

...> 04 июля 2024 г. (л.д. 

<

...>), однако ФИО1 к месту работы не вылетела, билет ею не был использован, своевременно не сообщила работодателю о невозможности вылета к месту осуществления сезонной работы, чем лишила истца возможности уменьшения расходов (сдачи авиабилетов), что ФИО1 подтвердила в пояснениях по телефону и оформленных судом телефонограммой.

Стоимость авиабилета из 

<

...> до 

<

...> для ответчика составила 30354 рубля.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно же положениям ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

Как следует из представленных истцом доказательств, транспортные расходы, связанные с централизованной доставкой работника к месту путины не отнесены к заработной плате и иным гарантированным в силу трудового законодательства выплатам.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы в совокупности с условиями трудового договора и Правилами внутреннего трудового распорядка, суд приходит к выводу, что транспортные расходы, связанные с централизованной доставкой работника, не отнесены к заработной плате работника и иным гарантированным в силу трудового законодательства выплатам, то есть в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ не относятся к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, в том числе выплачиваемых в качестве средств к существованию и являются расходами работодателя, возмещение которых работником осуществляется в любом случае, как при прекращении трудовых отношений, так и после выполнения сезонных работ по трудовому договору.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку компенсация транспортных расходов, по поводу которых возник данный спор, ни к одному из перечисленных в вышеназванной статье ГК РФ видов платежей, в том числе выплачиваемых в качестве средств к существованию, не относятся, то требование истца о возврате ответчиком указанных расходов подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца транспортных расходов в сумме 30354 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Садко» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Садко» 30354 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025