Дело № 12-89/2018

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 15 мая 2018 года 

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В., при секретаре Баянкиной Л.А., 

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю. на определение УУП ОеП № 2 МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ча, 

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОеП № 2 МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 30.03.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ча на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

И.о. Алапаевского городского прокурора Маньков А.Ю., не согласившись с данным определением, принес на него протест, в котором ставит вопрос об отмене определения, в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его вынесении. Ссылается на то, что определение вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, является немотивированным. Кроме того, предположительно 26.03.2018 года ФИО2 совершено административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои, однако процессуальное решение по данному факту должностным лицом не принято. 

Помощник Алапаевского городского прокурора Шарифзянова Е.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала и настаивала на их удовлетворении, просила определение должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, УУП ФИО1 указал, что определение вынесено им законно и обоснованно, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется. 

Заявитель ФИО3, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в полном объеме проверяет законность и обоснованность определения по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив материалы дела, доводы протеста и.о. Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю., заслушав доводы участников процесса, нахожу определение УУП ОеП № МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 30.03.2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. 

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого определения, 26.03.2018 года в дневное время в 

<

адрес> в виду личных неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО2 произошел словесный скандал, а именно из-за того, что ФИО3 распространяет различные слухи в отношении ФИО2, которые задевают его честь и достоинство. В отношении ФИО3 противоправных действий ФИО2 не совершал, грубой нецензурной бранью не выражался, физического воздействия не оказывал. 

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В нарушение положений ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое определение не соответствует требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к данного рода документам, является немотивированным. 

Кроме того, при исследовании материалов судом установлено, что при вынесении обжалуемого определения должностным лицом были допущены существенные нарушения законодательства об административных правонарушениях, поскольку установление причин и обстоятельств дела об административном правонарушении было проведено поверхностно, не были установлены и опрошены очевидцы по делу, а доказательства, имеющиеся в деле, в том числе, объяснения самих участников производства по делу, не получили никакой юридической оценки. 

Таким образом, прихожу к выводу, что в нарушение требований закона должностным лицом не были предприняты все необходимые меры для установления обстоятельств производства по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что определение вынесено должностным лицом с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и вынести обоснованное решение, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение для принятия обоснованного и законного решения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю. – удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОеП № 2 МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 30.03.2018 года в отношении ФИО2 – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Алапаевский».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова