РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания Н.Р. Ажгельдиевой,

с участием прокурора С.К. Мустафиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка, дополнительно понесённых расходов, вызванных повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка, дополнительно понесённых расходов, вызванных повреждением здоровья мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> часов, у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истцу причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Истцу действиями ФИО2 причинены нравственные страдания. Кроме того, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> истцом утрачена профессиональная трудоспособность, средний заработок, вынуждена была по рекомендации врача дополнительно понести расходы на бандаж, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, утраченный средний заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей (предоставив соответствующий расчёт), дополнительно понесённые расходы вызванные повреждением здоровья в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 иск признал частично. Не возражал в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в пределах разумного, с учётом его возраста, других обстоятельств, в части взыскания дополнительно понесённых расходов. Возражал в удовлетворении иска в части возмещения утраченного заработка. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленную на обозрения медицинскую карту ГП№2 больного ФИО1 

<

№>, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом из представленных доказательств установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что 

<

дата обезличена> часов, у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ему на праве собственности, ФИО2, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истцу причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. 

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

По данному факту проводилось административное расследование, материалы дела направлены в суд. 

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 1079 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спорные правоотношения, суд руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1100, 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно представленной на обозрение суда медицинской карте амбулаторного больного 

<

№>, ФИО1 после полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия находилась на амбулаторном лечении, ей была наложена гипсовая лонгета, неоднократно обращалась на прием к травматологу с жалобами на боли в области коленного сустава.

В судебном заседании истец пояснила, что в связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия, помимо физических страданий, невозможности в течении длительного времени самостоятельно передвигаться, осуществлять за собой элементарный уход, испытывает нравственные страдания, до настоящего времени испытывает боли в области коленного сустава, в связи с чем возникла угроза увольнения с работы из-за невозможности надлежащим образом исполнять свои рабочие функции, по настоящее время не может продолжать активную общественную жизнь. 

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, которая, по мнению суда, будет соответствовать фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям, исходя из требований разумности.

Из положения ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после получения увечья по вине ответчика, ФИО1 с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, имеющимся в ее медицинской карте.

Согласно представленной истцом справки о доходах физического лица за 

<

дата обезличена> год общая сумма дохода истца за предшествующие 9 месяцев составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая положения ст. 1086 ГК РФ, положения ст. 7,8 ФЗ от 

<

дата обезличена> 

<

№> ФЗ «Об основах обязательного страхования», размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшей заработка составляет 

<

данные изъяты> рублей (исходя из расчёта 

<

данные изъяты>).

При этом, доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск о том, что ФИО1, находясь на больничном в период нетрудоспособности получила пособие, в связи с чем утраченный заработок возмещению не подлежит, противоречат ч.2 ст. 1085 ГК РФ, положениям ФЗ от 16.07.1999 № 165 ФЗ «Об основах обязательного страхования», по смыслу которых утраченный заработок взыскивается в независимости от полученного пособия по утрате трудоспособности, поскольку временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Кроме того, в пользу истца так же подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 1 800 рублей, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства из медицинской карты ФИО1, после получения травмы по вине ответчика, при осмотре травматолога ей 

<

дата обезличена> снята гипсовая лонгета, наложен наколенник, 

<

дата обезличена> ей рекомендована иммобилизация (метод создания неподвижности с целью обеспечения покоя пораженному участку тела при повреждениях опорно-двигательного аппарата) в виде наложения наколенника. Согласно представленному суду истцом товарному чеку, приобретены бандажи для коленного сустава, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет МО «город Астрахань» госпошлина в размере, предусмотренном положениями ст. 333.19 НК РФ, - 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка, дополнительно понесённых расходов, вызванных повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счёт возмещения утраченного заработка 

<

данные изъяты> рублей, дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с с ФИО2 госпошлину в бюджет МО «город Астрахань» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Судья: Д.В. Широкова