Дело № 12-9/2024 (№ 12-938/2023)

Решение

г. Звенигово 09 января 2024 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление №389 от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 № 389 от 11 октября 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой, с учетом дополнения, указал, что постановление вынесено незаконно, с нарушением норм процессуального права, так как квартал 60 выдел 22 Яльчинского участкового лесничества относится к реакционной зоне и автомашина находилась на дороге общего пользования в рекреационной зоне на территории кемпинга «Кугу Ер» на законных основаниях, автомашиной в момент фиксации правонарушения он не управлял, лицо, управляющее автомобилем, не было установлено, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, а ФИО2 не были разъяснены его процессуальные права, что материалы фотофиксации правонарушения не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, в связи с чем просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО1 пояснила, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении ФИО2 допущено не было, смартфоном «Самсунг А 50», был зафиксирован факт совершения правонарушения. Свидетель указала, что для фиксации обстоятельств правонарушения должностными лицами могут быть использованы любые имеющиеся в их распоряжении технические средства фотосъемки, ауди- и видеозаписи. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участвующее в судебном заседании лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Предметы правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, то есть участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния. Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными актами.

Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 33-ФЗ дифференцированный режим особой охраны (функциональное зонирование) национальных парков устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 12 марта 2018 года № 91 утверждено Положение о национальном парке «Марий Чодра».

Согласно п.п. 24 п. 9, п. 19 указанного Положения на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, кроме случаев, связанных с функционированием национального парка. Ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Исходя из п. 22 данного положения, на территории национального парка государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, а также должностными лицами Учреждения, являющимися государственными инспекторами в области охраны окружающей среды.

Из положений части 6 статьи 15 Закона № 33-ФЗ следует, что пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона № 33-ФЗ земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и расположены в границах соответствующих функциональных зон национальных парков, могут предоставляться в целях осуществления рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 июля 2023 года в 13 часов 49 минут на территории ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в квартале 60 выдел 22 Яльчинского участкового лесничества, на особо охраняемой природной территории федерального значения ФИО2 находился на территории парка, осуществлял движение и организовал стоянку механизированного транспортного средства автомашины марки «

<

.....>, чем нарушил п.п. «ж» п. 2, ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ, п.п. 24 п. 9 раздела III Положения о национальном парке «Марий Чодра», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 12 марта 2018 года № 91. Данное правонарушение зафиксировано фотосъемкой с помощью смартфона.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2023 года, а также материалами фотофиксации, которые соответствуют требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к доказательствам, позволяют правильно идентифицировать как место административного правонарушения, так и личность виновного.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается представленными по делу доказательствами, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем с настоящей жалобой не представлено, тогда как из представленной МВД по Республике Марий Эл карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки «

<

.....> является именно ФИО2

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого является окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо данных, указывающих на ошибочность выводов должностного лица или неправильное применение норм процессуального или материального права, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Утверждения жалобы о незаконности вынесенного постановления являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку оно вынесено надлежащим должностным лицом, на основании фактических обстоятельств дела.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы не установлено, поскольку нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Вопреки доводам ФИО2 о том, что ему не разъяснялись его процессуальные права, в материалах дела имеются сведения о направлении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении, где изложены соответствующие положения КоАП РФ, закрепляющие процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копия указанного протокола получена ФИО2 16 сентября 2023 года, то есть задолго до рассмотрения 11 октября 2023 года дела об административном правонарушении.

При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 № 389 от 11 октября 2023 года о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Тарасов