По делу № 1-6/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Чкаловск 21 марта 2017 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Мошариной Н.К., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 

<

дата> совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Ц.А.Е., находясь на территории летней веранды, расположенной на 

<

адрес>, причинив ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

Так 

<

дата> в ночное время ФИО1, Ц.А.Е., Л.П.К., М.С.Б. распивали спиртные напитки на летней веранде, расположенной на 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков, около 00 часов 30 минут 

<

дата>, ФИО1, находясь на веранде, увидел на столе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Ц.А.Е., который решил тайно похитить. Действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящейся в нем картой памяти с объемом памяти 16 гб, и чехол для телефона стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Ц.А.Е., причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевший Ц.А.Е., будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, не явился, обратившись с заявлением, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причинённый преступлением вред, ФИО1 принес свои извинения, он его простил и с ним примирился, никаких претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело, заверяя суд, что сделал для себя все необходимые выводы, в содеянном глубоко раскаялся, принёс извинение потерпевшему, с ним примирился, и он его простил.

Защитник Мошарина Н.К. доводы своего подзащитного подтвердила и просила суд удовлетворить заявление потерпевшего.Государственный обвинитель помощник прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М. не возражала против прекращения уголовного дела, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Выслушав участников процесса по существу заявления потерпевшего, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил преступление средней тяжести (кражу) впервые, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, ранее не судим, что позволяет суду удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и по бывшему месту работы, к уголовной ответственности привлекается впервые, заверил суд, что сделал для себя все необходимые выводы, в содеянном глубоко раскаялся, принёс извинение потерпевшему, который его простил и просит прекратить уголовное дело.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в черном чехле, с находящейся в нем картой памяти объемом 16 гб, оставить у владельца Ц.А.Е., детализацию телефонных соединений ПАО «МТС» МР «Поволжье» за период с 

<

дата> по 

<

дата> хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительно следствия в сумме 

<

данные изъяты> и в суде в сумме 

<

данные изъяты> подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в черном чехле, с находящейся в нем картой памяти объемом 16 гб, выданный на ответственное хранение законному владельцу Ц.А.Е. под расписку (л.д. 70-71), – считать возвращенным,

- детализацию телефонных соединений ПАО «МТС» МР «Поволжье» за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 34) хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде в сумме 

<

данные изъяты> отнести на счёт Федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Постановление вступило в законную силу 04.04.2017 года.