Дело № 12-188/2017

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 31 августа 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Рашитова Г.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> ФИО2 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией запрещенных предметов: сим-карты «

<

...>» (imei 

<

...>), флеш - карты «

<

...>», объемом памяти 64 мегабайта, карт - ридера «

<

...>» Адаптер за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, – за то, что 

<

...> в 10 часов 30 минут на режимной территории 

<

...> по адресу: 

<

...>, адвокат 

<

...> «

<

...>» ФИО3 - Юскаева Р.Э., явившаяся в качестве защитника к содержащемуся в данном СИЗО Б., скрыла от досмотра запрещенные к приобретению, хранению или использованию предметы: сим-карту «

<

...>» (imei 

<

...>), флеш - карту «

<

...>», объемом памяти 64 мегабайта, карт - ридер «

<

...>» Адаптер, спрятанные на дне сумки, которые были обнаружены и изъяты у нее в последующем при проходе через контрольно-пропускной пункт 

<

...>, указав, что данной категории предметов у нее нет.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 подала жалобу, в которой выражает несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что изъятые флеш-карта и карт - ридер длительное время находились у нее в сумке, о существовании которых она забыла. С подследственным Б. она ранее не знакома, также не знакома с его родными. Соглашение об оказании юридической помощи с подследственным Б. и его родственниками она не заключала, осуществляла защиту в порядке ст. 50-51 УПК РФ по постановлению следователя. Что при первом досмотре, что при втором она добровольно согласилась на досмотр ее личной сумки и цели скрыть, пронести данные предметы подследственному Б. или какому-либо лицу, содержащемуся в СИЗО, у нее не было. Суд, ссылаясь на протокол об административном правонарушении, необоснованно делает вывод о том, что в предмет доказывания по данному делу не входит установление конкретного лица, кому предназначались для передачи запрещенные предметы. Кроме того, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ В. удовлетворил ходатайство защитника Г. об истребовании из салона сотовой связи «

<

...>» сведений о том, кому принадлежит сим-карта, является ли она активной и детализацию телефонных звонков за период времени с июля 

<

...> года по март 

<

...> года. т.е. судья пришел к выводу об относимости данных доказательств (сведений) к делу и принял решение об их истребовании, однако, мировой судья судебного участка 

<

...> по 

<

...>, не дождавшись ответа на запрос либо ответа о невозможности представления истребуемого доказательства вообще или в установленный судом срок, вынесла оспариваемое постановление, тем самым нарушила ее право на защиту и права представления доказательства для всестороннего и полного исследования. Кроме того, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, привела доводы, изложенные в жалобе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оперуполномоченный 

<

...> А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Названная норма направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей. Данное регулирование осуществляется безотносительно того, какому конкретно лицу предназначались для передачи такие запрещенные предметы, вещества или продукты питания (определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 года N 2096-О).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 3 Правил, правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 77 Правил лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией исправительных учреждений порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в исправительных учреждениях вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация исправительных учреждений принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.п. 12,17 Перечня, электронные носители информации и другая компьютерная и оргтехника, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, относятся к запрещенным предметам и сдаются на хранение под расписку.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Мировым судьей правильно установлено, что 

<

...> в 10 часов 30 минут на режимной территории 

<

...> по адресу: 

<

...>, адвокат 

<

...>» ФИО3 - Юскаева Р.Э., явившаяся в качестве защитника к содержащемуся в данном СИЗО Б., скрыла от досмотра, спрятав на дне сумки, сим-карту «

<

...>» (imei 

<

...>), флеш - карту «

<

...>», объемом памяти 

<

...> мегабайта, карт - ридер «

<

...>» Адаптер, отнесенные к перечню предметов, запрещенных для передачи обвиняемым, подозреваемым, которые в дальнейшем были обнаружены и изъяты у нее при проходе через контрольно-пропускной пункт 

<

...>

Мировым судьей в подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 

<

...> (л.д. 9); рапорт инспектора отдела режима 

<

...> от 

<

...> об обнаружении и изъятии у ФИО1, являющейся адвокатом обвиняемого Б., сим-карты «

<

...>» (imei 

<

...>), флеш - карты «

<

...>», объемом памяти 64 мегабайта, карт - ридера «

<

...>» Адаптер (л.д. 5); протокол личного досмотра, осмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 

<

...>, согласно которому у ФИО1 были изъяты сим-карта «

<

...>» (imei 

<

...>), флеш - карта «

<

...>», объемом памяти 64 мегабайта, карт - ридер «

<

...>» Адаптер (л.д. 6); объяснения понятых Д. и О., согласно которым 

<

...> у адвоката ФИО3 - Юскаевой Р.Э. были изъяты запрещенные предметы: сим-карта «

<

...>», флеш - карта, адаптер для флеш-карты (л.д. 10,11); копия удостоверения 

<

...> от 

<

...> (л.д. 12), из которой следует, что ФИО2 является адвокатом, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.

Указание в жалобе на то, что цели скрыть, пронести данные предметы подследственному Б. или какому-либо лицу, содержащемуся в СИЗО, у ФИО1 не было, не могут быть приняты во внимание.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса, скрытия от досмотра и т.д.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

ФИО2, являясь по своей профессиональной деятельности адвокатом, осведомлена о перечне вещей, которые обвиняемым (подозреваемым) запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах. Таким образом, обнаружение сим-карты «

<

...>» (imei 

<

...>), флеш - карты «

<

...>», объемом памяти 64 мегабайта, карт - ридера «

<

...>» Адаптер в сумке ФИО1 при досмотре личных вещей при прибытии в следственный изолятор в качестве адвоката, обоснованно расценено как сокрытие от досмотра запрещенных к приобретению, хранению или использованию предметов.

Обстоятельства обнаружения запрещенных предметов в жалобе не оспариваются и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которые являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья, не дождавшись ответа на запрос из салона сотовой связи «

<

...>», вынесла оспариваемое постановление, тем самым нарушила ее право на защиту и права представления доказательства для всестороннего и полного исследования, несостоятельны и не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку не имеют правового значения для квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судом установлено, что существенная угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в нарушении охраны правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа с конфискацией запрещенных предметов, в пределах предусмотренных санкцией ст. 19.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями. 

Судья подпись

Верно. Судья Г.Р. Рашитова