УИД № 70RS0003-01-2025-001089-14

№ 2-1254/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 120200,00 руб., стоимость проведения независимой оценки 6000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля марки ... 28.12.2024 в 07-30 час., по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ... под управлением и принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки ... под управлением и принадлежащего ФИО2 Согласно экспертному исследованию от 17.01.2025 стоимость восстановительного ремонта без учета износ деталей, подлежащих замене 150 2000,00 руб. Ответчик признал вину. Выплаченной ответчиком суммы в размере 30000,00 руб. истцу недостаточно для восстановления принадлежащего истцу автомобиля в прежнее состояние, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 120200,00 руб., а также стоимость проведения независимой оценки в размере 6000,00 руб. 

Истец, ответчик, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, а требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 120200,00 руб., удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей уплачивается государственная пошлина 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей;

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4786,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.02.2025.

Согласно пп.1 п.1 с. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиками исковых требований, суд полагает возможным произвести возврат истцу государственной пошлины в размере 70 %, исходя из присужденной ко взысканию суммы, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 3350,20 руб., взыскать с ответчика в пользу истца. государственную пошлину в размере 1435,80 руб.

Из материалов дела следует, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ООО «МЦЭиП» по результатам которого, составлено экспертное заключение № 05-01.205 от 17.01.2025, согласно договору на оказание услуг по составлению экспертного заключения от 13.01.2025 № 05-01.25О, заказчик поручает, а экспертная организация принимает на себя обязанность, составить экспертное заключение по поставленным вопросам. Результаты оказания услуг по договору завершаются составлением актом сдачи-приема работ по которому осуществляется передача заказчику экспертного заключения. Объектом независимой технической экспертизы является ... услуги по составлению акта экспертного исследования предоставляются экспертом по договорной цене, согласованной сторонами, и составляют: 6000,00 рублей. Оплата за производство данной экспертизы подтверждается кассовым чеком от 15.01.2025 на сумму 6000,00 рублей.

Учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми для подачи иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению указанного отчета в размере 6000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, в размере 126200,00 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 6000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1435,80 руб.

Возвратить ФИО1 уплаченную им государственную пошлину, перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Томской области (ФНС России) по чеку по операции от 11.02.2025 в размере 3350,20 руб.

Данное решение является основанием для обращения ФИО1 с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/ М.В. Бессонова 

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2025