РЕШЕНИЕ

город Минусинск 24 ноября 2020 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байзан Е.Ю., 

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление зам. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО1 от 04 июня 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 28 мая 2020 года в 16 часов 30 минут на а/д Р-257 431 км управляя автомобилем HYUNDAI GOLD №, нарушил п. 23.5 ППД РФ, допустил движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину не более 10 см. без специального разрешения (перевозил металлический вагончик высота транспортного средства с грузом составила 4 метра 08 см.), рулетка ТR3015 № 20665 от 29 мая 2020 года. 

За совершение данного правонарушения ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловал его в Минусинский городской суд, указав в жалобе, что при проведении осмотра транспортного средства не применялась видеосъемка или иное оборудование, которое используется для фиксации результатов замеров габаритов для крупногабаритного транспортного средства, рулетка ТК 3015 не включена п Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу. Результаты изменения габаритов транспортного средства, отраженные в протоколе не могут служить доказательствами по делу, материалы дела не содержат доказательств, того что он нарушил п. 23.5 ПДД РФ. С учетом изложенного ФИО3 считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе, на требовании об отмене постановления настаивал. 

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский». 

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу что постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 04 июня 2020 года подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.8 КоАП РФ предусмотрено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно частей 1-3,6 статьи 12 указанного Федерального закона тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

Сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Из материалов дела, об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании следует, доказательствами, совершения ФИО3 административного правонарушения, являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, замеры габаритов производились рулеткой TR 30/15 W 20665, данных об утверждении которого в качестве специального средства измерения, прохождении метрологической поверки, в материалы дела не представлено.

Отсутствуют данные об утверждении данного типа средств измерений и на сайте в сети Интернет Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта.

В этой связи, у должностного лица ГИБДД в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не было законных оснований полагать, что внесенные в протокол об административном правонарушении показания рулетки TR 30/15 W 20665 полученным в соответствии с требованиями закона доказательством.

Изложенное нарушение имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, его выявление влечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Срок давности административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Указанные нарушения не позволяет полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, и является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и с прекращение производства по делу, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» от 04 июня 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: Е.В. Шеверева