Дело № 2 - 2310/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Овчаровой А.С.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9

29 декабря 2023г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2310/2023 по иску ФИО27 ФИО19 к ФИО27 ФИО22 ФИО20, ФИО27 ФИО21 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО14 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО6, который приходится ему сыном. После смерти сына он узнал, что принадлежащая его супруге ФИО15 квартира по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> сначала была подарена ФИО15 сыну ФИО16, который 02 февраля 2021г. подарил квартиру супруге ФИО8

ФИО16 с осени 2020г. страдал различными заболеваниями, из – за которых у него ухудшилось зрение, была проведена операция со зрением. В связи с чем, ФИО16 договор дарения от 02 февраля 2021г. не подписывал.

ФИО8 неоднократно жаловалась на странности в поведении ФИО16 Считает, что при заключении договора дарения от 02 февраля 2021г. указанной выше квартиры ФИО16 находился в таком состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и не мог его самостоятельно подписать.

Считает, что он имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, а так же на долю денежных средств в АО «Газпромбанк» счет №, открытом ФИО8 в период брака, поскольку данные денежные средства являются общим имуществом супругов.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы иска с учетом принятых судом уменьшений и увеличении исковых требований полностью поддержали.

Ответчик ФИО8 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск признали частично в отношении наследственного имущества в виде земельного участка и нежилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> линия №, участок №, поскольку данное имущество было приобретено в период брака ФИО16 по безвозмездной сделки и общем имуществом не является. В остальной части просили суд в удовлетворении иска отказать, поскольку остальное наследство было разделено нотариусом правильно. При заключении договора дарения 02 февраля 2021г. ФИО16 полностью отдавал отчет своим действиям и желал подарить квартиру супруге ФИО8, в связи с чем, ФИО16 договор дарения подписывал и осознавал свои действия. В части заявленного истцом требования относительно принадлежащих ФИО8 денежных средств на денежном вкладе № ответчик иск не признала, поскольку денежные средства является ее личными денежными средствами. 

Ответчик ФИО14 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО3 

<

адрес>, 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. Судебная повестка, направленная ответчику вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.

3-е лицо нотариус г. Волгограда ФИО17 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 им 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).

На основании статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статьи 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО15

Согласно копии паспорта ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 11-12)

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 14) Сведений о расторжении брака, наличии брачного договора, заключенного между супругами ФИО27, не представлено.

20 июня 2014г. ФИО15 на основании договора дарения подарила ФИО16 квартиру по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, право собственности за ФИО6 зарегистрировано в реестре 07.07.2014г. ( л.д. 181)

При этом, как следует из пункта 3 договора дарения от 20 июня 2014г., квартира принадлежит дарителю ФИО15 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 27 декабря 2002г. нотариусом г. Волгограда ФИО57, реестр №, право собственности дарителя зарегистрировано 10.02.2003г.

ФИО16 и ФИО8 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 72)

ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 07)

При этом, квартира по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> наследственным имуществом ФИО16 не являлась, поскольку при жизни ФИО16 подарил 02 февраля 2021г. на основании договора дарения квартиру супруге ФИО8 ( л.д. 182, 183, 226-229)

Заявляя о недействительности сделки дарения от 02 февраля 2021г. истец утверждал о том, что при заключении договора дарения ФИО16 не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, а так же не подписывал его.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований и возражений ответчика, в судебном заседании были допрошены свидетели и назначена посмертная судебно – психиатрическая экспертиза.

Так, свидетель ФИО10 показал, что он родной брат ФИО6 и ему известно о наличии конфликтных отношений между ФИО6 и супругой ФИО1 В период брака они неоднократно ругались, ФИО6 употреблял спиртные напитки. В 2020г. у ФИО6 ухудшилось зрение, он был агрессивным, испытал стресс после увольнения.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она проживала по соседству с ФИО5 с 07.03.1991г. Ей известно, что ФИО5 был вспыльчивым, с 2021г. у него стало плохо со зрением.

Так, свидетель ФИО12 показала, что с 1991г. она проживает по соседству с ФИО18 и ей неизвестно, что бы ФИО6 употреблял спиртные напитки. У супругов ФИО6 и ФИО1 отношения были хорошими. ФИО6 действительно плохо видел глазами.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она знает супругов ФИО6 и ФИО1 отношения были хорошими, ФИО6 спиртными напитками не злоупотреблял. В 2021г. ФИО6 вел себя адекватно.

Оценивая показания свидетелей суд принимает во внимание, что свидетели дали показания о том, что ФИО16 в связи с заболеванием стал плохо видеть, что суд считает установленным, а в части оценочных суждений о вменяемости и злоупотреблением спиртными напитками ФИО16 свидетели дали противоречивые показания, к которым суд относится с сомнением и считает необходимым руководствоваться письменными доказательствами. 

Согласно заключения посмертной судебно – психиатрической экспертизы от 29 сентября 2023г., выполненной экспертами ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» у ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и умершего 09.04.2022г. какого – либо психического расстройства, которое бы лишало способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения квартиры от 02.02.2021г. не усматривается ( л.д. 237-243)

Оценивая результаты проведенной экспертизы в совокупности с иными представленным сторонами доказательствами, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, а также не оспаривались сторонами.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО16 и ФИО8 02 февраля 2021г. заключен договор дарения в письменной форме, подписанный ФИО16 и ФИО8, о чем свидетельствует подпись в договоре сторон договора и расшифровка фамилии имени и отчества каждой из сторон договора, выполненной в ручной форме. ( л.д. 182, 183, 226-229) Данный договор в установленном законом порядке прошел регистрацию в регистрирующем органе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

На истца, заявляющего о недействительности сделки по тем основаниям, что договор ФИО16 не подписан, возложена обязанность доказать данное обстоятельство.

Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что ФИО16 оспариваемый истцом договор дарения от 02 февраля 2021г. не подписывал, представлено не было.

В силу требований со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, заключение посмертной судебной психиатрической экспертизы, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о не доказанности истцом наличия оснований для признания договора дарения недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 02 февраля 2021г. заключенного между ФИО16 и ФИО8, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств того, что ФИО16 в момент заключения оспариваемого истцом договора дарения не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, а так же то, что ФИО16 не подписывал договор, не добыто.

После смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом г. Волгограда ФИО17 было заведено наследственное дело № ( л.д. 69-77).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились наследники первой очереди по закону – отец ФИО16, супруга ФИО8 При этом, ФИО8 так же заявила о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО17 27 января 2021г.

Согласно завещания, ФИО16 завещал своей супруге ФИО8 принадлежащую ему ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>. ( л.д. 71 обратная сторона листа)

После смерти ФИО16 открылось наследство в виде:

? доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, принадлежавшая ФИО16 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО2 и ФИО15 подарили свои доли квартиры ФИО16 ( л.д. 72, 73) Кадастровая стоимость 

<

адрес>, 45 ( том 1 л.д. 21);

дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Якорь -2», линия №, участок №, принадлежавшие ФИО16 на основании договора дарения от 03 июня 2014г., согласно которого ФИО15 подарила это имущество ФИО16 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 73, 74) Кадастровая стоимость земельного участка 29 411, 61 руб. ( том 1 л.д. 30), а кадастровая стоимость нежилого 

<

адрес>, 06 руб. ( том 1 л.д. 33);

Автомобиль Фольксваген Джетта, VIN № на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 74, 75) Стоимость автомобиля оценена сторонами в размере 106 000 руб.;

Денежные средства на счете №, открытом 28.12.2018г. в Банке ГПБ (АО) в размере 78, 79 руб. ( л.д. 76);

Денежные средства на счете №, открытом 04.12.2020г. в Банке ГПБ (АО) в размере 72 433, 30 руб. ( л.д. 76).

В связи с поступившими сведениями о смерти ФИО16 ГУ МВД России по Волгоградской области 01 ноября 2022г. автомобиль Фольксваген Джетта, VIN № снят с учета ( л.д. 174, 175).

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО16, умершего 09 апреля 2022г. так же является его дочь ФИО14 от первого брака, которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась и документы, подтверждающие осуществлении ФИО14 действий по фактическому принятии наследства, материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО14, являющаяся родной дочерью ФИО16, располагала сведениями о месте жительства своего отца, при этом, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих к общению с наследодателем и получению информации о его судьбе, не представила.

Более того, отсутствие общения между ФИО14 и ее отцом ФИО16, было обусловлено нежеланием самой ФИО14, выраженного в ее бездействии, не предпринявшей попытки установить с связь с отцом.

Таким образом, располагая сведениями о месте жительства своего отца, ФИО14 не лишена была возможности поддерживать отношения с ним и, при должной осмотрительности и заботливости, она могла и должна была знать о его смерти и об открытии наследства. Однако жизнью отца в юридически значимый период ФИО14 не интересовалась, не озаботилась отсутствием каких-либо сведений о судьбе отца.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО14 наследство после смерти своего отца не приняла и в удовлетворении иска к ответчику ФИО14 суд в полном объеме отказывает.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., является получателем пенсии по старости и по инвалидности. ( л.д. 08, 11)

Нотариусом г. Волгограда ФИО17 были выданы свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГг.

В результате самопроверки нотариус обнаружила, что 25 октября 2022г. ФИО8 ошибочно были выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Якорь-2», линия 1, участок 192, так как вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены ФИО16 безвозмездно на основании договора дарения от 03 июня 2014г. ( л.д. 13)

Так, нотариусом были выданы следующие свидетельства о праве на наследство:

<

адрес>0 от 25 октября 2022г. ФИО27 ФИО23, являющейся пережившей супругой ФИО27 ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГг., принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности в указанной доле определено данным свидетельством и состоит из земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Якорь-2», линия 1;

<

адрес>1 от 25 октября 2022г. ФИО27 ФИО25, являющейся пережившей супругой ФИО27 ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГг., принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности в указанной доле определено данным свидетельством и состоит из дома, назначение нежилое, находящегося по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Якорь-2», линия 1;

<

адрес>4 от 25 октября 2022г. в ? доле супруге ФИО27 ФИО28 из ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Якорь -2», линия №, участок №. Свидетельство подтверждает возникновение права у ФИО8 в ? доле в праве общей собственности на земельный участок ( л.д. 77);

<

адрес>5 от 25 октября 2022г. в ? доле супруге ФИО27 ФИО29 из ? доли в праве собственности на дом, назначение нежилое, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Якорь -2», линия №, участок №. Свидетельство подтверждает возникновение права у ФИО8 в ? доле в праве общей собственности на дом ( л.д. 77);

<

адрес>6 от 25 октября 2022г. в ? доле супруге ФИО27 ФИО30 из автомашины ФИО4, VIN №. Свидетельство подтверждает возникновение права у ФИО8 в ? доле в праве общей собственности на автомобиль ( том 2 л.д. 3);

<

адрес>7 от 25 октября 2022г. ФИО27 ФИО31 в виде ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>. Свидетельство подтверждает возникновение права у ФИО8 в ? доле в праве общей собственности на квартиру ( л.д. 76);

<

адрес>8 от 25 октября 2022г. в ? доле отцу ФИО27 ФИО32 из ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Якорь -2», линия №, участок №. Свидетельство подтверждает возникновение права у ФИО2 в ? доле в праве общей собственности на земельный участок ( л.д. 45, 09);

<

адрес>0 от 25 октября 2022г. в ? доле отцу ФИО27 ФИО33 из автомашины ФИО4, VIN №. Свидетельство подтверждает возникновение права у ФИО5 в ? доле в праве общей собственности на ФИО4 ( том 2 л.д. 4);

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГг. в ? доле отцу ФИО27 ФИО34 из прав на ? долю денежных средств, находящихся на счетах №, №, № в «Газпромбанк» (Акционерное общество) во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями. Свидетельство подтверждает возникновение права у ФИО5 в ? доле в праве на денежные средства ( л.д. 10).

Судом так же установлено, что 27 октября 2022г. по договору купли – продажи ФИО8 приобрела у ФИО2 автомобиль Фольксваген Джетта, VIN № стоимостью 106 000 руб. ( л.д. 189)

Денежные средства, находящихся на счетах №, № в «Газпромбанк» (Акционерное общество) были получены наследниками ФИО2 ( ? доля переведена на счет : 19, 70 руб. + 18108, 33 руб. = 18 128, 03 руб.) и ФИО8 ( ? переведены на счет : 59, 09 руб. +54 325, 07 руб. ) Счета закрыты 23.11.2022г., а операции по счету №, не производились. ( л.д. 215 - 217)

Из содержания пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В связи с чем, суд считает, что по смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

Судом на основании совокупности представленных в дело доказательств установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии и пенсии по инвалидности ( том 1 л.д. 08, 11-12), в связи с чем, не может быть в силу приведенных положений закона лишен права на обязательную долю.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО8 и ФИО2 в отношении недвижимого имущества – земельного участка и нежилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Якорь-2», линия №, участок № и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное наследнику ФИО8, признав право собственности за ФИО1 и ФИО5 по закону на земельный участок и нежилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Якорь -2», линия №, участок №, оставшиеся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГг. по ? доли за каждым. Признать право собственности за ФИО1 по завещанию на 2/6 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>. Признать право собственности за ФИО2 по закону на обязательную долю в размере 1/6 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО8 06 декабря 2021г., то есть в период зарегистрированного брака, открыла в АО «Газпромбанк» счет № в размере денежной суммы 100 110, 89 руб. ( том 1 л.д. 152-159)

Таким образом, суд считает необходимым указанная денежная сумма является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит включению в состав наследства 1/6 доля от денежных средств в размере 102 529 руб. 59 коп., находящихся на счете № на имя ФИО8 в АО «Газпромбанк». Поэтому, суд взыскивает с ФИО8 в пользу ФИО2 1/6 долю от денежных средств на счете № на имя ФИО27 ФИО35 в АО «Газпромбанк» в размере 17 088, 16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО27 ФИО36 к ФИО27 ФИО37, ФИО27 ФИО38 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично. 

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО27 ФИО39 и ФИО27 ФИО40 в отношении недвижимого имущества – земельного участка и нежилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Якорь-2», линия №, участок № и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное наследнику ФИО27 ФИО41.

Признать право собственности за ФИО27 ФИО42 и Зражевским ФИО43 по закону на земельный участок и нежилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Якорь -2», линия №, участок №, оставшиеся после смерти ФИО27 ФИО44, умершего ДД.ММ.ГГГГг. по ? доли за каждым.

Признать право собственности за ФИО27 ФИО45 по завещанию на 2/6 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>.

Признать право собственности за Зражевским ФИО46 по закону на обязательную долю в размере 1/6 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>.

Включить в состав наследства 1/6 долю от денежных средств в размере 102 529 руб. 59 коп., находящихся на счете № на имя ФИО27 ФИО53 в АО «Газпромбанк».

Взыскать с ФИО27 ФИО49 в пользу ФИО27 ФИО50 1/6 долю от денежных средств на счете № на имя ФИО27 ФИО54 в АО «Газпромбанк» в размере 17 088, 16 руб.

В удовлетворении иска ФИО27 ФИО51 к ФИО27 ФИО52 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между Зражевским ФИО55 и ФИО27 ФИО56 в отношении 

<

адрес>, в 

<

адрес>В, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, признании права на обязательную долю в квартире по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, признании права на обязательную долю на земельный участок и нежилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Якорь -2», линия №, участок №, признании обязательной доли на автомобиль Фольксваген Джетта, 2007 года выпуска, признании права на обязательную долю на счетах в АО «Газпромбанк», отказать.

В удовлетворении иска ФИО27 ФИО47 к ФИО27 ФИО48 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024г. 

Председательствующий: Ковалев А.П.