Дело № 1-87/2024

УИД 51RS0011-01-2024-001111-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Оленегорск 

26 декабря 2024 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ивакиной Л.В. 

при секретаре судебного заседания Куриловой М.В. 

с участием государственных обвинителей Рыбинского А.И., Панова Д.В.,

защитника - адвоката Колесниковой Е.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 08.08.2013 Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 03.06.2016 условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.05.2016 на неотбытый срок 02 года 22 дня,

- 09.03.2017 Мелекесским районным судом Ульяновской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору того же суда от 08.08.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2021 по правилам ст. 70 УК РФ срок наказания смягчен до 06 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.12.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца 29 дней заменена наказанием в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. По постановлению Оленегорского городского суда Мурманской области от 02.03.2023 неотбытая часть принудительных работ заменена лишением свободы на срок 01 месяц 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.04.2023 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 06 апреля 2023 года по 14 часов 10 минут 26 апреля 2024 года, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, не являясь владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил у себя по месту жительства ... промышленно изготовленный бездымный одноосновной пластинчатый порох массой 132 грамма, являющийся метательным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, вплоть до изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного 26 апреля 2024 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут. 

В период рассмотрения уголовного дела по существу согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> и информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, умер 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 г. № 16-П взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Исходя из данных требований, судом учтено мнение законного представителя умершего ФИО1 – ЕАП, которая в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дел в её отсутствие и выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении умершего ФИО1, обвиняемого в совершении указанного преступления. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник – адвокат Колесникова Е.Ф. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Государственный обвинитель с учетом мнения законного представителя обвиняемого, защитника считал возможным прекратить уголовное дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ в связи со смертью ФИО1 

Обсудив данный вопрос, выслушав защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. 

Исходя из смысла вышеуказанных норм закона производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего. Продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, то есть умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из материалов же уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что таких данных не имеется. ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия неоднократно давал признательные показания в присутствии адвоката, в судебном заседании вину не признал, однако доказательства обвинения стороной защиты опровергнуты не были. Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, прокурор от обвинения не отказался, законный представитель, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с его смертью, поскольку оснований производства по уголовному делу для реабилитации умершего не имеется. Близкий родственник умершего ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РРФ издержки, связанные с участием в деле защитника, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле,

- металлическую банку с порохом, хранящуюся на складе вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» (акт № ХХХ), - уничтожить. 

Копию постановления направить прокурору, законному представителю и защитнику подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

Л.В. Ивакина