№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя К.О.И. к администрации муниципального образования –городской округ город Скопин Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО22

УСТАНОВИЛ:

ИП К. О.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору (по обязательствам умершего должника ФИО25). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и С. М.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920 руб. 04 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: 53792 руб.95 коп. –сумма невозвращенного основного долга; 8717 руб. 93 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 162793 руб. 67 коп. –сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.; 799901 руб. 17 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Также истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 799901 руб. 17 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 50000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии)№ Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП К. О.И. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Должник ФИО28 умерла. Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства со смертью ФИО3 не прекратились. Истец полагает, что у него возникло право взыскания вышеуказанной задолженности по кредиту с наследников заемщика.

Определением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены администрация муниципального образования –городской округ город Скопин Рязанской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена – С.А.Ю..

Определением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен – С.А.Ю..

Истец ИП К. О.И. о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и поддержании исковых требований.

Ответчики – администрация муниципального образования –городской округ город Скопин Рязанской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в суд поступили возражения, в котором просят в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать в полном объеме.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ГУ ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС по г. Скопину и Скопинскому району по запросу суда, С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, в связи со вступлением в брак сменила фамилию на «ФИО33». 

Ответчики ФИО34 извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от ответчиков ФИО35 в суд поступили: заявления о пропуске срока исковой давности, копия определения Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. и заявления о рассмотрении настоящего дела без их участия.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. 

Рассмотрев исковое заявление, материалы дела, заявления ответчиков ФИО36 о пропуске срока исковой давности, возражения ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»). 

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст.329 и ч.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком С. М.С. было направлено в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заявление-оферта № о заключении договора банковского счета и предоставлении кредита, в котором она просит банк предоставить кредит в размере 57920 руб., со сроком кредита- с ДД.ММ.ГГГГ включительно (36 месяцев) под 29,30 процентов годовых, с ежемесячным платежом в размере 2056 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и \или уплаты процентов за пользование кредитом -С. М.С. обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ей (С. М.С.) равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 13 числа каждого календарного месяца. С. М.С. подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, согласна с ними и обязуется их соблюдать, условия кредитования ей (С. М.С.) получены. Указанное заявление-оферта С. М.С. было принято (акцептировано) АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Данные факты подтверждаются копиями следующих документов: заявления-оферты ФИО3 о предоставлении потребительского кредита №, заявки на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты С. М.С.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.4, 3.2 Условий кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заёмщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Акцепт Заявления-оферты заёмщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета; предоставления заёмщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем 

перечисления денежных средств на Банковский счет. Заявление-оферта заёмщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заёмщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет. За пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (362 или 366 дней соответственно). Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в следующих случаях: выявления недостоверности сведений, указанных в предельных заемщиком документах на получение кредита, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и /или уплате процентов и уклонения заемщика от банковского контроля. 

Судом также установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заемщику С. М.С. кредит в размере 57920 руб. Данный факт подтверждается копией заявления С. М.С. на перечисление денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Судом также установлено и следует из копии следующих документов: договора об уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.; выписки из реестра должников; договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.; акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ; договоров уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.; акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.; выписки из приложения № к договору цессии №; платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № № между КБ «Русский Славянский банк»ЗАО и ООО «Инвест-проет» был заключен договор уступки требования (цессии) № по условиям которого банк уступает, ООО «Инвест-проет» принимает, в том числе, право требования к заемщику С. М.С., возникшее из договора № Между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Инвест-Проект» уступает, а ИП ФИО1 принимает, в том числе, право требования к заемщику С. М.С., возникшее из договора №. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №., по условиям которого ИП ФИО1 уступает, а ИП ФИО2 принимает, в том числе, право требования к заемщику С. М.С., возникшее из договора №. Указанные договоры никем из заинтересованных лиц, не оспорены, требований об их расторжении, признании незаключенными не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании договоров недействительными не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик С. М.С. умерла. Данное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти №, выданной ГУ ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС по г. Скопину и Скопинскому району.

В судебном заседании установлено и следует из записей акта о рождении № №., записей акта о смерти № записи акта о расторжении брака № записей акта о заключении брака № № копии записи акта о заключении брака № № представленных ГУ ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС по г. Скопину и Скопинскому району по запросу суда, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО48, родителями которой являлись - ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ. Л. С.И., и ДД.ММ.ГГГГ. Л. А.Д. умерли. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО52. и ФИО53 был заключен брак, и присвоена жене фамилия «ФИО54». ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО55 был расторгнут на основании решения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО56 был заключен брак, и присвоена жене фамилия 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО57. родилась дочь – С.А.Ю., а ДД.ММ.ГГГГ. сын – С.А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ С. Ю.А. умер. Наследниками первой очереди в силу закона после смерти ФИО61. являются ее дети - ФИО62 и ФИО63 Доказательств, подтверждающих наличие иных наследников первой очереди или имеющегося завещания ФИО64, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено и следует из ответов нотариусов г. Скопина и Скопинского района № № распечатки с сайта Реестра наследственных дел, что наследственное дело к имуществу умершей С.И.С. не заводилось.

Согласно ст. 56 ГКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом, в материалах дела не представлен график платежей, а также документы подтверждающие получение кредитных денежных средств, подписанные С. М.С. 

В судебном заседании также установлено и следует из ответов: РЭО ГИБДД МО МВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ.; Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №; ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. №; АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от №; уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. № на запросы суда, что автотранспортные средства за С. М.С. не зарегистрированы, согласно сведениям Управления Росрееста по Рязанской области ФИО3 принадлежал гараж 

<

адрес> также о наличии счета в ПАО «Совкомбанк», с остатком на счете денежных средств в размере 63 руб. 84 коп., снятий денежных средств с указанного счета по смерти ФИО68 не производились; С. М.С. не является клиентом АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об имуществе принадлежащего С. М.С.

В судебном заседании также установлено и следует из ответа администрации МО городской округ город Скопин Рязанской области №, копии постановления от №, что ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 36 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, для индивидуального пользования гаражом за ФИО71. 

В судебном заседании установлено, что определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ООО «Владимирское правовое агентство» об установлении процессуального правопреемства – о замене должника ФИО72 на правопреемников – ФИО73 и ФИО74 оставлены без удовлетворения. Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено и следует из ответа врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., что согласно сведений электронной базы данных АИС ФССП России, исполнительного производства в отношении С. М.С. в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ООО «Инвест-проект», ИП ФИО1, ИП ФИО4) на исполнении не имеется. Одновременно сообщают, что архив в бумажном и в электронном базе данных АИЧ ФССП России уничтожен 

<

данные изъяты> в связи с истечением срока хранения. 

Возражая против заявленных требований, ответчики ФИО76. заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.24 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что срок возврата задолженности по кредитному договору № истек ДД.ММ.ГГГГ, график платежей и движение по счету в материалах дела отсутствуют, то установить дату последнего платежа по кредитному договору и порядок исполнения обязательства не представляется возможным, в связи с чем, суд принимает во внимание наступление срока исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст. 196 ГКРФ) истек после ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания искового заявления следует, что истец обратился в Скопинский районный суд Рязанской области в 2023 году. 

Однако, срок исковой давности не прерывался в связи с подачей истцом вышеуказанного иска, поскольку такое заявление подано уже после истечения срока исковой давности.

Между тем, истец обратился в суд в электронном виде с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГКРФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, по данному иску установленный срок исковой давности носит пресекательный характер. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя К.О.И. к администрации муниципального образования –городской округ город Скопин Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях, ФИО78 о взыскании задолженности по кредитному договору (по обязательствам умершего должника ФИО79) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья