Дело № 2-1634/2017

Изготовлено 25.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В., 

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала 456 668 рублей 91 копейку, из них: задолженность по основному долгу – 153 222 рубля, просроченные проценты – 135 335 рублей 47 копеек, пени за неуплату основного долга и процентов – 171 111 рублей 43 копейки;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала проценты по кредиту за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 18 % годовых;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 767 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения кредитного обязательства между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования. 

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет:

- задолженность по основному долгу – 153 222 рубля;

- просроченная задолженность по процентам – 132 225 рублей 47 копеек;

- пени за неуплату основного долга и процентов – 171 111 рублей 43 копейки. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично, пояснил, что последний платеж вносил в 2013 г., заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как платежи являются периодическими и срок должен исчисляться по каждому платежу. Просил снизить неустойку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения, в которых иск не признал, полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор поручительства прекратил свое действие на основании п. 6 ст. 367 ГК РФ. Также заявляет о пропуске исковой давности. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, исполнил свою обязанность надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 456 668 рублей 91 копейку, из них: задолженность по основному долгу – 153 222 рубля, просроченные проценты – 135 335 рублей 47 копеек, пени за неуплату основного долга и процентов – 171 111 рублей 43 копейки.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В письменных возражениях ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом исковой давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на возражения истец полагает, что банком срок исковой давности не пропущен, требования о взыскании долга обоснованны. 

Поскольку платежи по кредитному договору являются периодическими, то срок давности исчисляется по каждому платежу отдельно. 

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком последний взнос по погашению кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с пропуском исковой давности суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании основного долга, процентов и пени, срок возврата которых возник до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору составляет 88 257 рублей 51 копейку, из них: задолженность по основному долгу – 56 906 рублей, просроченные проценты – 30 757 рублей 30 копеек, пени за неуплату основного долга и процентов – 594 рубля 21 копейка. 

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО2 заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. 

В письменных возражениях ответчик ФИО2 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ начал течь годичный срок для предъявления кредитором иска к поручителю, договор поручительства прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении него не имеется. 

В отзыве на возражения истец полагает, что ФИО2 несет солидарную ответственность, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд полагает, что договор поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО2 прекратил свое действие, поскольку АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала не предъявило исковых требований к поручителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в удовлетворении требований к ФИО2 суд отказывает и взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 88 257 рублей 51 копейку, из них: задолженность по основному долгу – 56 906 рублей, просроченные проценты – 30 757 рублей 30 копеек, пени за неуплату основного долга и процентов – 594 рубля 21 копейка. 

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, который с учетом применения норм о сроке исковой давности составляет в размере 56906 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга соответствуют нормам гражданского законодательства и подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала оплатил госпошлину в размере 7767 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выводом суда о частичном удовлетворении требований истца судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению в размере 2 847 рублей 73 копеек. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88257 рублей 51 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 56906 рублей, просроченные проценты – 30757 рублей 30 копеек, пени за неуплату основного долга и процентов – 594 рубля 21 копейка, проценты по кредиту за время фактического пользования с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга в размере 56906 рублей по ставке 18% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2847 рублей 73 копеек. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова