УИД №57RS0023-01-2024-002261-15 

Производство №2-2525/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации, 

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что 05.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Т.М. ДТП произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования ущерба (КАСКО), в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате, по которому выплачено 62400 руб. В силу того, что ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого застрахована не была, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 62240 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что 05.11.2022 ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Т.М. 

В результате ДТП автомобиль получил повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 10.11.2022.

Факт происшествия и вина ответчиком в наезде на автомобиль потерпевшего не оспаривалась.

На момент ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства по рискам «угон», «ущерб» на сумму 2380000 руб.

Указанный случай признан страховым и потерпевшему выплачено 62240 руб.

По сообщению СПАО «Ингосстрах» ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем к страховщику перешло право требования с виновника ДТП выплаченной суммы за вычетом лимита ответственности страховщика, застраховавшего ответственность ответчика в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 62240 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» признаны судом правомерными, то с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2067,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГ рождения, водительское удостоверение №***, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***> в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 62240 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2067,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2024.

Судья Е.П. Губина