Судья Матвиюк А.А. дело № 12-868/25

Р Е Ш Е Н И Е

«21» октября 2025 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Залогиной М.И., действующей в интересах ФИО1 на постановление судьи Егорьевского городского суда Московской области от 08.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 вны,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 08.07.2025 года ФИО1, 

<

данные изъяты>.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Залогина М.И., действующая в интересах ФИО1, его обжаловала, просила отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу просила прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшие ФИО2, ФИО3, должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и её защитника Сергеевой Е.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, а также пояснения защитника потерпевших ФИО4, просившего суд об постановления суда без изменения, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 26.12.2024 года в 14.15 час, водитель ФИО1 нарушила пункты 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил Дорожного движения, а именно управляя транспортным средством ToyotaYaris государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог, расположенном по адресу: 

<

...>, проехала на запрещающий сигнал светофора (желтый) в результате чего произошло столкновение с транспортным средством KiaCeed государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, пассажиру указанного автомобиля – ФИО2, согласно СМЭ № 31 от 13.02.2025 года, причинен средней тяжести вред здоровью. 

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожно- транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В силу п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 6.13. ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно требованиям 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду обоснованно сделать вывод о том, что водитель ФИО1 должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе и п. 1.3, п.1.5, п. 6.2, п. 6.13 Правил, который она тем не менее нарушила.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как правильно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: объяснениями потерпевшей ФИО2, (л.д. 25); объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д. 24); показаниями инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО5; рапортами начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о. Егорьевск, и инспектора ДПС Госавтоинспекции от 26.12.2024г. (л.д. 18-20, 33); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и приложением к нему (л.д. 2, 21); карточкой операций с водительским удостоверением, подтверждающими право управления транспортными средствами ФИО1 и ФИО3 (л.д. 29,27); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №190/2024 и справкой о результатах химико-токсикологического исследования в отношении ФИО1, состояние опьянения не обнаружено (л.д. 35, 36); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №190/2024 и справкой о результатах химико-токсикологического исследования в отношении ФИО3, состояние опьянения не обнаружено (л.д. 41, 42); схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 49); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26.12.2024 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 26.12.2024 года; заключением эксперта № 59 от 11.03.2025 года; заключением эксперта № 31 от 13.02.2025 года, согласно выводам которого у ФИО2 при судебно-медицинской экспертизе установлено: 

<

данные изъяты>, иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п.1.3,1.5,6.2,6.13 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО6, квалифицировав ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, и находится в пределах санкции статьи. 

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Оценивая назначенное ФИО1 наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наступившим последствиям.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле и представленные доказательства противоречий не имеют, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Егорьевского городского суда Московской области от 08.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 вны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин