РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в интересах Х.Л.В. к ООО «ПОСКО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» в интересах Х.Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» в пользу Х.Л.В., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 713512 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который распределить следующим образом: 50 % суммы штрафа взыскать в пользу Х.Л.В., 50 % суммы штрафа взыскать в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Т.В.А. действующий на основании доверенности исковые требования признал частично, предоставил письменный отзыв. Не оспаривал факт просрочки исполнения обязательств застройщиком по передаче квартиры истцу, просил снизить начисленную истцом неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Поволжская строительная корпорация» и Х.Л.В. был заключен договор № №... долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 1.1. предметом договора является долевое участие в строительстве жилого многоэтажного жилого адрес расположенного по адресу: адрес, в границах улиц адрес в части квартиры № (строит.) 16 на 3 этаже, общей площадью (без учёта площади балконов и/или лоджий) 34,8 кв.м., в том числе жилой 17,2 кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и\или лоджий (с понижающими коэффициентами) 39,0 кв.м., в том числе площадь балконов и/или лоджий (с понижающими коэффициентами) 4,2 кв.м. 

Цена договора согласно п. 2.1 договора составила 1994000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3. договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию секции 5 многоэтажного жилого дома дата Срок передачи квартиры участнику - в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что участником долевого строительства выполнены обязательства по оплате цены договора в полном объеме. 

Истец в полном объёме оплатил цену договора, что подтверждается договором купли - продажи векселя №... от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, актом приема-передачи векселя от дата.

дата Постановлением №... Главы Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара присвоен адрес: адрес» многоквартирному жилому дому. 

дата Постановление №... Главы г.о. Самара утверждена документация по планировке территории для размещения линейного объекта дорожного хозяйства и автомобильной дороги по адрес от адрес до адрес в Октябрьском районе г.о. Самара. 

В силу ч. 1 и 5 ст. 8 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком обязательства застройщика по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не были исполнены. 

Согласно ст. 10 вышеприведенного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В виду вышеизложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что дата Х.Л.В. направила в ООО «ПОСКО» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 713512 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении от 21.12.2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Из представленных ответчиком документов следует, что в период строительства спорного объекта застройщиком дополнительно осуществлено проектирование и строительство линейного объекта дорожного хозяйства – автомобильной дороги по адрес от адрес до адрес, что явилось основанием для продления сроков разрешения на строительство объекта.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика разрешались споры по искам М.Е.Г., М.А.Е., М.А.И., К.И.Б. о признании незаконными разрешения на строительство от 30.12.2015г. №№..., градостроительного плана земельного участка № №..., договоров аренды земельных участков от 23.06.2014г., на которых производилось строительство спорного объекта недвижимости, после разрешения которых, ответчиком заключены договоры об отселении собственников жилых домов, выкупе земельных участков, прилегающих к строящемуся дому, что также повлекло продление сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №... исковые требования М-вых и ФИО2 к Главе г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным разрешения на строительство и градостроительного плана, - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от дата судебная коллегия по административным делам Самарской областного суда признала решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №... законным и обоснованным, а дом определен как «фактически построенный».

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Самары вступило в законную силу дата.

Решением ФИО3 районного суда адрес от дата по делу №... требования административного иска М-вых и ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, ФИО3 г.о. Самара о признании незаконным и отмене письма Департамента градостроительства г.о Самара, об обязании отменить Распоряжение руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара об утверждении градостроительного плана и об обязании прекратить действии или отменить разрешения на строительство № №..., № №... от дата - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от дата судебная коллегия по административным делам Самарской областного суда признала решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №... законным и обоснованным.

Решением ФИО3 районного суда г. Самары от дата по делу №... требования истцов М-вых и ФИО2 к ООО «ПОСКО» о признании договора незаключенным, ничтожным и возмещении ущерба, - оставлены без удовлетворения.

дата Министерством строительства Самарской области выдано разрешение №... на ввод объекта в эксплуатацию расположенного по адресу: адрес. 

Таким образом, из представленных доказательств следует, что увеличение сроков строительства было вызвано действиями третьих лиц, за которые застройщик не отвечает. В то же время суд учитывает, что застройщик является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли, в связи с чем, заключая договоры о долевом участии в строительстве, принимает на себя возможные риски, связанные в том числе с нарушением сроков передачи объектов строительства.

В связи с изложенным, в целях сохранения баланса интересов сторон, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что размер неустойки за период с дата по дата подлежит уменьшению до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в размере 5000 рублей. 

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Материалами дела подтверждено, что дата истица направляла в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку в размере 740275 руб., передать объект в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. 

В силу требований статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма не предусматривает возложение на ответчика дополнительной ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае, когда с заявлением в защиту прав последнего выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, а лишь регулирует распределение в таком случае подлежащей к взысканию суммы штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения истца, размер штрафа судом снижается до 15000 рублей.

дата Х.Л.В. обратилась в СОООЗПП «Ладья» с письменным заявлением с просьбой обратится в суд в защиту её прав, свобод и законных интересов в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № №... от дата заключенного с ООО «ПОСКО».

Таким образом, учитывая, взысканный штраф в размере 15000 руб., 50% от взысканного штрафа, а именно 7500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу СОООЗПП «Ладья», оставшиеся 50% штрафа, а именно 7500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Х.Л.В.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Х.Л.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 7500 руб., а всего 62500 (Шестьдесят две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» штраф в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1700 (Тысяча семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого дата.

Судья О.С. Шельпук