№ 1-593/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 8 июля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Джалавяна М.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чепакова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 10.05.2019 в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, проснувшись от посторонних звуков, увидел свою сожительницу ФИО5, распивавшую алкогольные напитки, в связи с чем ФИО1 стал высказывать в адрес ФИО5 претензии по поводу единоличного распития спиртных напитков и между ними на указанной почве произошел словесный конфликт.

ФИО1 10.05.2019 в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин., находясь совместно с ФИО5 по месту своего жительства в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшего конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – ФИО5, действуя целенаправленно и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и сознательно допуская их наступления, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, умышленно нанес сидящей на стуле в зальной комнате ФИО5 четыре удара руками в область головы, от которых ФИО5, потеряв равновесие, упала на пол. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – ФИО5, умышленно нанес ей не менее трех ударов ногой в область головы, груди и живота, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга справа, с множественными кровоподтеками лица: в левой скуловисочной области синюшно-фиолетовый кровоподтек неправильной формы, на левой щеке аналогичный кровоподтек, на нижней челюсти слева в средней трети с распространением на область передней поверхности шеи слева аналогичный кровоподтек и ссадиной на розовой кайме верхней губы по срединной линии неправильной формы под темно-коричневой корочкой, расположенной выше уровня окружающей поверхности кожи, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, состоящие в прямой причинной связью со смертью.

ФИО1, осознав, что своими действиями причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, направился по месту проживания соседки Свидетель №1 в 

<

адрес>, где попросил последнюю вызвать ФИО5 бригаду скорой медицинской помощи. Прибывшие 10.05.2019 в 19 час. 30 мин. в 

<

адрес> квартал в 

<

адрес> врачи скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО5 в «МБУЗ ГБСМП им. ФИО6» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для оказания ей медицинской помощи, где последняя скончалась.

Противоправные действия ФИО1, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекли по неосторожности смерть потерпевшей ФИО5, которая, несмотря на оказанную ей медицинскую помощь сотрудниками МБУЗ ГБСМП им. ФИО6» 

<

адрес>, скончалась 11.05.2019 в 15 час. 30 мин. в помещении вышеуказанного медицинского учреждения от тупой закрытой черепно-мозговой травмы головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа, осложнившееся отеком головного мозга, отеком легких.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого от 13.05.2019, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживал вместе со своей сожительницей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении примерно одного года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., когда они с ФИО5 находились дома, к ним в гости пришел его товарищ Свидетель №2, который принес с собой одну бутылку водки объемом 0,5 л. В квартире кроме них троих никого не было. Он, ФИО5 и Свидетель №2 расположились в зальной комнате, где они сели за стол и стали распивать принесенную Свидетель №2 водку. Примерно в 14 час. 00 мин. у них закончилось спиртное, тогда он пошел в продуктовый магазин, расположенный вблизи его дома, где приобрел еще одну бутылку водки объемом 0,5 л. ФИО5 и Свидетель №2 в это время оставались дома. Примерно в 14 час. 15 мин. он вернулся в квартиру и они с ФИО5 и Свидетель №2 стали распивать купленную им бутылку водки. Когда они распили указанную бутылку, Свидетель №2 сказал, что ему нужно уходить домой, после чего собрался и ушел. Они с ФИО5 остались в квартире одни. Примерно в 16 час. 00 мин. Свидетель №2 ушел домой, а ФИО5 попросила его пойти в магазин и купить еще одну бутылку водки, на что он согласился и пошел в магазин, купив там еще одну бутылку водки объемом 0,5 л. Принеся домой указанную бутылку водки, они совместно с ФИО5 выпили из нее примерно по 100 г водки каждый, после чего указанная бутылка осталась стоять на столе в зальной комнате. Примерно в 18 час. 00 мин. он сказал ФИО5, что будет спать. ФИО5 также сказала, что пойдет спать и ушла в соседнюю спальную комнату, а он остался в зальной комнате, расположившись на диване, после чего уснул. Примерно в 18 час. 30 мин. он проснулся от посторонних звуков в комнате. Проснувшись, он увидел, что за столом в зальной комнате сидит ФИО5 и распивает оставшуюся часть купленной им ранее бутылки водки. Увидев, что ФИО5 распивает алкогольные напитки без него, он сильно разозлился, встал с дивана и в грубой форме сказал ФИО5, чтобы она не пила без него. Она отреагировала на его слова агрессивно, в связи с чем у них возник словесный конфликт. В этот момент ФИО5 сидела на стуле. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и сильно разозлился на ее манеру разговора, он подошел к ней и нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти ФИО5, а именно в область верхней челюсти слева, в результате нанесенного удара он почувствовал боль в правой руке и увидел, что на внешней стороне кисти в области среднего пальца у него образовалась рана от удара о зубы ФИО5 Второй удар он нанес основанием ладони левой руки в правую часть лица, а именно в правую скулу ФИО5 Третий удар он нанес кулаком правой руки сверху в верхнюю часть головы, а именно в область макушки головы ФИО5 Четвертый удар он нанес ладонью правой руки по затылку ФИО5 После четвертого удара ФИО5, которая до этого сидела на стуле, не удержала равновесие и упала со стула на пол на правый бок, при этом ФИО5 с силой ударилась головой об пол. Упав на пол, ФИО5 продолжала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Когда ФИО5 лежала на полу, он нанес ей подряд 3 или 4 удара подошвой правой ноги в область грудной клетки, головы и живота, при этом обуви на нем не было. После этого он отошел от лежавшей на полу ФИО5, но из комнаты не выходил и все время видел ФИО5, она с пола не вставала. Через непродолжительное время, около 1 минуты, он услышал хрип, исходивший от ФИО5 и увидел, как из полости ее рта на пол стали выливаться частицы пищи, в связи с чем он сильно испугался и решил вызвать скорую медицинскую помощь. Через непродолжительный промежуток времени после указанных событий, примерно в 19 час. 00 мин., так как у него в пользовании отсутствует мобильный телефон, он решил обратиться к своей знакомой соседке Свидетель №1, для чего он вышел на лестничную площадку и постучал в дверь 

<

адрес>, в которой проживает Свидетель №1 Последняя открыла ему дверь. Так как он находился в возбужденном состоянии, он не смог четко выразить своих мыслей и сказал Свидетель №1, что ФИО5 упала и что необходимо вызвать ей скорую медицинскую помощь, хотя он намеревался сказать ей правду о том, что побил ФИО5 и теперь она нуждается в медицинской помощи. После этого они с Свидетель №1 прошли в его квартиру, где Свидетель №1 увидела ФИО5 лежащей на полу. ФИО5 в этот момент просто стонала и ничего не могла пояснить, при этом рвотная масса продолжала вытекать из ее ротовой полости. Свидетель №1, увидев это, вызвала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой прошли в комнату, где лежала ФИО5, и стали оказывать ей первую медицинскую помощь. При этом сотрудник скорой медицинской помощи стал задавать ФИО5 вопросы касательно того, откуда у нее травмы, а именно медицинский работник спросил у ФИО5, избил ли ее сожитель, то есть он, на что ФИО5 кивнула головой. При этом он пояснял сотрудникам скорой медицинской помощи, что ФИО5 упала на пол с дивана, так как не хотел им рассказывать правду, так как думал, что ФИО5 поправится. После этого сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО5 в МБУЗ ГБСМП им. ФИО6 

<

адрес>. 11.05.2019 ему стало известно, что ФИО5 скончалась (т. 1 л.д. 129-134);

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве обвиняемого от 22.05.2019, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему ясна. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, поддерживает в полном объеме. В момент совершения преступления он был босиком, то есть у него на ногах не было надето ничего. После того, как сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО2, он убрал рвотные массы тряпкой, которую позже выкинул. Так как в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, куда он дел свою одежду, в которую был одет в момент совершения преступления, возможно выкинул. Но дома ее точно нет (т. 1 л.д. 154-162);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании 25.06.2019, согласно которым она о случившемся узнала от мужа. Что именно произошло, она не знает. Ее муж поехал по адресу, где она раньше проживала, в 

<

адрес>, где ему сказали, что Нелю зарезали и кто-то ее уже до них опознал. В морге ей выдали свидетельство, она потом хоронила ФИО5 От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил сожитель ФИО5 - ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании 25.06.2019 и в ходе предварительного следствия от 13.05.2019 (т. 1 л.д. 79-81), частично оглашенными с согласия сторон и подтвержденными Свидетель №1, согласно которым 10.05.2019 после 7 часов вечера к ней пришел ее сосед – ФИО1, попросил вызвать скорую помощь и зайти посмотреть сожительницу ФИО5, сказав, что она упала. Она зашла к ним в квартиру, увидела, что ФИО5 лежит посреди зала, живая, вызвала скорую и дождалась бригаду медиков. Какие у нее были телесные повреждения, не знает, потому что она лежала лицом вниз. Когда они приехали, помогла вынести ее в скорую помощь. Бригада скорой помощи выяснила данные ФИО5, а также спросила, употребляли ли они спиртные напитки, на что ФИО1 пояснил, что они употребляли водку;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании 25.06.2019, согласно которым с ФИО1 они вместе служили, 10.05.2019 в дневное время он пришел к ФИО1 домой, выпивали с ним и ФИО5 водку, общались. Никого больше не было. Около 16 час. он ушел домой. Никаких конфликтов и скандалов в это время, пока он был там, между ФИО1 и ФИО5 не происходило;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 13.05.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, согласно которым она работает в качестве фельдшера ОСМП МБУЗ ГБСМП им. ФИО6 

<

адрес> с 2008 года. 10.05.2019 она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи на подстанции СМП в 

<

адрес>. Примерно после 19 час. 00 мин. ей и ее коллеге Свидетель №4 от диспетчера СМП в 

<

адрес> стало известно, что необходимо выехать для оказания медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, что и было сделано. На машине СМП они выдвинулись на указанный адрес. По прибытию было установлено, что в квартире по указанному адресу находилась соседка - женщина из 

<

адрес> этого же дома, которую звали Свидетель №1 Также в квартире находился мужчина, как стало известно ФИО1, на вид ему было около 40 лет. Указанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его шаткой походе и запаху перегара изо рта. Указанный мужчина ходил по квартире, он был одет в какую-то одежду темного цвета, какую точно, она не вспомнит. Соседка, которая с ее слов вызвала бригаду СМП, просто стояла в квартире. Сама больная, которой требовалась СМП, как стало известно, ФИО5, лежала на полу в зальной комнате указанной квартиры лицом вниз и была без сознания. ФИО1 по их приезду сообщил анкетные данные женщины, которая лежала на полу без сознания, дал им ее паспорт. Указанный мужчина сообщил им, что он вместе со своей сожительницей ФИО5 распивал спиртное в указанной квартире, потом его сожительница встала с дивана и упала на пол. Он более ничего не сообщал. Сам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, чего-либо вразумительного пояснить по обстоятельствам произошедшего не мог. Ими стала оказываться скорая медицинская помощь ФИО5, которая была без сознания и лежала на полу. Она была одета в трусах и в майке. Они ее осмотрели с коллегой. У ФИО5 были диагностированы множественные гематомы по всему телу, лицу, верхним и нижним конечностям, на спине, закрытый перелом нижней челюсти слева, тупая травма живота, ЗЧМТ. Они стали оказывать медицинскую помощь ФИО5, а также они ее погрузили на носилки и транспортировали в машину СМП. В машине они начали уже непосредственно оказывать первую медицинскую помощь: они начали капать ФИО5, поставили капельницу, сделали ей кислородную маску и ФИО5 пришла в чувство и в сознание. На вопросы сама ФИО5 не отвечала, так как у нее была сломана челюсть. Она на их вопросы отвечала кивком головы и поднятием рук. Они стали спрашивать у ФИО5, кто ее так сильно избил, на вопрос о том, избил ли ее сожитель, ФИО5 кивнула головой. Они также спрашивали у ФИО5 о том, бил ли ее кто-либо помимо ее сожителя, который был в квартире, на что ФИО5 отрицательно покачала головой, что свидетельствовало о том, что ее никто кроме ее сожителя не бил. После оказания первой неотложной помощи ФИО5 была госпитализирована в приемное отделение МБУЗ ГБСМП им. ФИО6 

<

адрес>, передана врачам, которые продолжили ей оказывать неотложную помощь. По результатам выезда бригады СМП по указанному адресу была составлена карта вызова СМП, в которой на бумаге отражена суть выезда для оказания медицинской помощи ФИО5 Она работает фельдшером скорой медицинской помощи 10 лет. Исходя из ее опыта и исходя из того, что у ФИО5 были диагностированы множественные гематомы по всему телу, лицу, верхним и нижним конечностям, на спине, закрытый перелом нижней челюсти слева, тупая травма живота, ЗЧМТ, очень маловероятно, что ФИО5 могла упасть и получить те телесные повреждения, которые у нее были выявлены. У нее было слишком много телесных повреждений, находящихся в разных областях ее тела, что указывало на то, что версия ее сожителя о том, что она сама упала с дивана, не соответствовала действительности (т. 1 л.д. 91-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 13.05.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон, согласно которым она работает в качестве фельдшера ОСМП МБУЗ ГБСМП им. ФИО6 

<

адрес> с 2010 года. 10.05.2019 она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи на подстанции СМП, которая расположена в 

<

адрес>. Это не центральная подстанция, а именно та, которая находится в 

<

адрес>. Ориентировочно после 19 час. 00 мин. 10.05.2019 ей и ее коллеге Свидетель №3 от диспетчера СМП в 

<

адрес> стало известно, что необходимо выехать для оказания медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> квартал, 

<

адрес>, что и было сделано. На машине СМП они выдвинулись на указанный адрес. По прибытию было установлено, что в квартире по указанному адресу находилась соседка - женщина из 

<

адрес> этого же дома, которую звали Свидетель №1 Также в квартире находился мужчина, как стало известно ФИО1, на вид ему было около 40 лет. Указанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его шаткой походе и запаху перегара изо рта. Указанный мужчина ходил по квартире, он был одет в какую-то одежду темного цвета, какую точно, она не вспомнит. Соседка, которая с ее слов вызвала бригаду СМП, просто стояла в квартире. Сама больная, которой требовалась СМП, как стало известно, ФИО5, лежала на полу в зальной комнате указанной квартиры лицом вниз и была без сознания. ФИО1 по их приезду сообщил анкетные данные женщины, которая лежала на полу без сознания, дал им ее паспорт. Указанный мужчина сообщил им, что он вместе со своей сожительницей ФИО5 распивал спиртное в указанной квартире, потом его сожительница встала с дивана и упала на пол. Говорил он об этом как-то неуверенно, явно было видно, что он говорит не совсем так, как оно было на самом деле. Он более ничего не сообщал. Сам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, чего-либо вразумительного пояснить по обстоятельствам произошедшего более не смог. Ими стала оказываться скорая медицинская помощь ФИО5, которая была без сознания и лежала на полу. Она была одета в трусах и в майке. Они ее осмотрели с коллегой. У нее были диагностированы множественные гематомы по всему телу, лицу, верхним и нижним конечностям, на спине, закрытый перелом нижней челюсти слева, тупая травма живота, ЗЧМТ. Было явно видно, что она была сильно кем-то избита. Они стали оказывать медицинскую помощь ФИО5, а также они ее погрузили на носилки и транспортировали в машину СМП. В машине они начали уже непосредственно оказывать первую медицинскую помощь: они ее начали капать, поставили капельницу, сделали ей кислородную маску и ФИО5 пришла в чувство и в сознание. На вопросы сама ФИО5 не отвечала, так как у нее была сломана челюсть, она не могла нормально говорить. Но вместе с тем она была в сознании после проведенных неотложных мероприятий. Она на их вопросы отвечала кивком головы и поднятием рук. Они стали спрашивать у ФИО5, кто ее так сильно избил, на вопрос о том, избил ли ее сожитель, ФИО5 кивнула головой. Это указывало на то, что ФИО5 были избита своим сожителем, котороый был с ней в квартире. Они ее спрашивали о том, бил ли ее кто-либо помимо ее сожителя, который был в квартире, на что ФИО5 отрицательно покачала головой, что свидетельствовало о том, что ее никто кроме ее сожителя не бил. После оказания первой неотложной помощи ФИО5 была госпитализирована в приемное отделение МБУЗ ГБСМП им. ФИО6 

<

адрес>, передана врачам, которые продолжили ей оказывать неотложную помощь. По результатам выезда бригады СМП по указанному адресу была составлена карта вызова СМП, в которой на бумаге отражена суть выезда для оказания медицинской помощи ФИО5 Она работает фельдшером скорой медицинской помощи 8 лет. Исходя из ее личного опыта работы и исходя из того, что у ФИО5 были диагностированы множественные гематомы по всему телу, лицу, верхним и нижним конечностям, на спине, закрытый перелом нижней челюсти слева, тупая травма живота, ЗЧМТ, очень маловероятно, что ФИО5 могла упасть и получить те телесные повреждения, которые у нее были выявлены. Не могла она так упасть с дивана и получить такие телесные повреждения, которые у нее были на теле и конечностях. У нее было слишком много телесных повреждений, находящихся в разных областях ее тела, что указывало на то, что версия ее сожителя о том, что она сама упала с дивана, не соответствовала действительности. Явно было видно, что ее именно били, а не она сама падала (т. 1 л.д. 96-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 16.05.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности врача-нейрохирурга травматологического отделения МБУЗ ГБСМП им. ФИО6 

<

адрес> примерно с 2011 года. В его обязанности входит диагностика, лечение пациентов с нейрохирургической патологией. 10.05.2019 примерно в 21 час. 30 мин., когда он находился дома, ему позвонили из МБУЗ ГБСМП им. ФИО6 

<

адрес> и сообщили, что в травматологическое отделение из общего приемного покоя была переведена пациентка с тяжелой черепно-мозговой травмой, в связи с чем он прибыл на работу примерно в 22 час. 00 мин., где в операционной находилась ФИО5, которая была без сознания. Так как к его приходу у ФИО5 была диагностирована тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением подострой субдуральной гематомой правого полушария, учитывая тяжелое состояние пациентки, решением консилиума ФИО5 была проведена операция – костно-резекционная трепанация черепа, удаление субдуральной гематомы правого полушария. Операция прошла без технических осложнений. После проведения операции ФИО5 была переведена в реанимационное отделение в состоянии комы. В дальнейшем состояние пациентки с отрицательной динамикой, снижение давления, угнетение сознания. 11.05.2019, точного времени он не помнит, ФИО5 скончалась в реанимационном отделении, не приходя в сознание (т. 1 л.д. 101-103);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2019, согласно которому ФИО1 указал на 

<

адрес>, где он 10.07.2019 примерно в 18 час. 30 мин. в ходе возникшего между ним и его сожительницей ФИО5 конфликта нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область челюсти, а именно в область верхней челюсти слева, отчего у него в области среднего пальца правой руки образовалась рана от удара о зубы ФИО5 Второй удар он нанес основанием ладони левой руки в правую часть лица, а именно в правую скулу ФИО5 Третий удар он нанес кулаком правой руки сверху в верхнюю часть головы, а именно в область макушки головы ФИО5 Четвертый удар он нанес ладонью правой руки по затылку ФИО5 После четвертого удара ФИО5 не удержалась на стуле и упала на пол, ударившись с силой об пол. Когда она лежала на полу, он нанес ей подряд 3 или 4 удара подошвой правой ноги в область грудной клетки, головы и живота, при этом он был босиком. После этого он отошел от ФИО5, но из комнаты не выходил, видел, что с пола она не вставала. Через непродолжительное время услышал, как ФИО5 хрипит и увидел, как из полости рта на пол стали выливаться частицы пищи, в связи с чем испугался и решил вызвать скорую помощь. Пошел к соседке Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес>, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Через какое-то время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и стали оказывать ФИО5 первую медицинскую помощь, при этом одна из девушек – сотрудников скорой медицинской помощи задала ФИО5 вопрос касательно того, откуда у нее травмы, спросила, избил ли ее сожитель, на что ФИО5 отчетливо кивнула головой. Он пояснил сотрудникам скорой медицинской помощи, что ФИО5 упала на пол с дивана, так как не хотел им рассказывать правду, так как думал, что ФИО5 пострадала несильно и ее скоро вылечат. Затем сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО5, а 11.05.2019 он узнал, что она скончалась в МБУЗ ГБСМП им. ФИО6 

<

адрес> (т. 1 л.д. 135-149);

- заключением эксперта № от 14.05.2019, согласно выводам которого у ФИО1, 

<

данные изъяты>, обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины (3) на тыльной поверхности правой кисти. Данные ссадины причинены действием твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму трения. Данные ссадины причинены в пределах 4х суток до момента освидетельствования, о чем свидетельствуют морфологические признаки ссадин: темно-коричневые матовые поверхности ссадин, расположенные выше уровня поверхности кожи. Ссадины (3) на тыльной поверхности правой кисти, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 175-177);

- заключением эксперта № от 17.05.2019, согласно выводам которого из представленной медицинской документации № из травматологического отделения «МБУЗ ГБСМП им ФИО6» 

<

адрес> известно, что смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов. Смерть ФИО5 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа, осложнившиеся отеком головного мозга, отеком легких. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга справа с множественными кровоподтеками лица: в левой скуловисочной области синюшно-фиолетовый кровоподтек неправильной формы, на левой щеке аналогичный кровоподтек, на нижней челюсти слева в средней трети с распространением на область передней поверхности шеи слева аналогичный кровоподтек и ссадиной на розовой кайме верхней губы по срединной линии неправильной формы под темно-коричневой корочкой, расположенной выше уровня окружающей поверхности кожи. Эти повреждения причинены в результате многократных ударных воздействий твердым тупым предметом (предметов), с ограниченной ударяющей поверхностью, на область головы, незадолго до поступления в травматологическое отделение «МБУЗ ГБСМП им. ФИО6» ФИО5 и стоят в прямой причинной связи со смертью. В соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Все обнаруженные телесные повреждения при исследовании трупа ФИО5 причинены прижизненно. Определить последовательность нанесения телесных повреждений по данным исследования трупа ФИО5 не представляется возможным. Повреждение в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа явилось причиной смерти ФИО5 Между полученной тупой закрытой черепно-мозговой травмой с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа и смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. Наиболее вероятным взаиморасположением ФИО5 в момент причинений ее телесных повреждений могло быть таким, при котором не исключен доступ источников травмы к областям повреждения и механизму причинения вышеописанных повреждений. Смерть ФИО5 наступила в промежутке времени, который не исключено, что может исчисляться от нескольких часов до суток. После причинения всех телесных повреждений ФИО5 не исключено, что могла совершать какие-либо самостоятельные действия в промежутке времени, который может исчисляться от нескольких минут до нескольких часов. Все обнаруженные телесные повреждения при исследовании трупа ФИО5 как внутренние, так и наружные, причинены твердым тупом предметом, можно высказаться о том, что руками и ногами человека не исключено (т. 1 л.д. 183-191);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2019, согласно которому объектом осмотра является труп ФИО5, который расположен на больничной каталке в МБУЗ ГБСМП им ФИО6 

<

адрес> в реанимационном отделении около лифта в коридоре. Осматриваемый труп находится в горизонтальном положении под простыней белого цвета без одежды. Руки согнуты в локтевых суставах и перевязаны бинтом, ноги вытянуты ровно. На данном трупе имеются телесные повреждения на верхней и нижней губе, следы бурого цвета, под правым глазом синяк, на левой щеке синяк. Верхняя часть головы перевязана бинтом. Труп на ощупь холодный. На левой скуловисочной области имеется синюшно-фиолетовый кровоподтек неправильной формы размерами 2,5х2,8 см., на левой щеке аналогичный кровоподтек размерами 1,7х1,6. В левой скуловой области синюшно-фиолетовый кровоподтек неправильной формы размерами 3,2х3,4 см. Трупное окоченение выражено во всех группах мышц, трупные пятна синюшно-фиолетовые расположены по передним поверхностям туловища. При надавливании исчезают и восстанавливают свой окрас через 20-25 мин. (т. 1 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, оборудованную запирающим устройством – врезным замком. На момент осмотра дверь механических повреждений не имеет. При входе в квартиру обнаруживается прихожая, в которой на полу лежит женская и мужская обувь. Справа расположена ванная комната, где на момент осмотра находятся предметы одежды. Далее рядом с ванной комнатой расположена кухня, в которой слева направо относительно входа в кухню расположен двухкамерный холодильник, газовая печь, кухонный гарнитур. Далее расположена зальная комната, в которой слева направо расположены: раздвижной диван, кресло офисное, шкаф деревянный с дверцами, подставка, на которой расположен телевизор в корпусе серебристого цвета. Далее расположена комната, вход в которую осуществляется посредством деревянной двери, при входе в комнату слева расположен шкаф деревянный, односпальная кровать, письменный стол (т. 1 л.д. 26-31);

- протоколом явки с повинной от 13.05.2019, согласно которому ФИО1 не позднее 19 час. 00 мин. 10.05.2019, находясь в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с ФИО5 нанес ей множественные удары руками и ногами в область головы и груди, после чего последняя была доставлена сотрудниками скорой медицинской помощи в реанимационное отделение МБУЗ ГБСМП им. ФИО6 

<

адрес>, где 11.05.2019 скончалась (т. 1 л.д. 42-43).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд отмечает, что достоверность и объективность письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, при этом получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные.

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд приходит к выводу, что смерть ФИО5 наступила вследствие причинения ФИО1 ей телесных повреждений, стоящих в прямой причинной связи со смертью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче пояснений, в том числе при проверке показаний на месте, по поводу обстоятельств совершенного им преступления, о которых ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. С учетом того, что из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 предпринимал меры к оказанию помощи потерпевшей после совершения преступления, а именно обратился к ней для вызова скорой медицинской помощи, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого и предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку органами предварительного расследования не выяснялось о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а само по себе совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности: по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить только в виде реальной изоляции от общества, без возможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку его поведение признается судом социально опасным, что будет способствовать достижению и восстановлению социальной справедливости и целям неотвратимости наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 2700 рублей, за участие в судебных заседаниях защитника-адвоката Чепакова М.И., осуществлявшего защиту ФИО1, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять с 08.07.2019. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13.05.2019 по 07.07.2019 включительно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько