Судья Коляда А.В. материал №22к-1192/2025

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 23 декабря 2025 г.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мамишев К.К.,

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием:

прокурора Геляховой К.А.,

адвоката Кумышевой З.А. в интересах заявителя Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афашокова А.К. в интересах Х. на постановление Эльбрусского районного суда КБР от 30 октября 2025 года, которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

18 марта 2025г. старшим следователем СО ОМВД России по Эльбрусскому району К. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Х. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Адвокат Афашоков А.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении уголовного дела старшего следователя СО ОМВД России по Эльбрусскому району К. в отношении Х. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, обязать прокурора Эльбрусского района принять меры к устранению допущенных нарушений.

30 октября 2025 года Эльбрусским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Афашоков А.К. в интересах Х. просит постановление Эльбрусского районного суда КБР от 30.10.2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым жалобу адвоката Афашокова А.К. в интересах Х. в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить.

Полагает, что объяснениям Х. в рамках материала проверки не дана должная юридическая оценка, не рассмотрены и не проверены все доводы и обстоятельства по существу сообщения о преступлении, чем нарушены ее конституционные права.

В нарушение требований закона представитель администрации района в части причинения действиями Х. бюджету ущерба не опрошен, не признан потерпевшим, заявления администрации района о привлечении к ответственности Х. в материалах не имеется.

В нарушение норм УПК РФ следователь принял решение о возбуждении уголовного дела только по рапорту об обнаружении признаков преступлений, не проведя при этом полноценной проверки. Фактов неисполнения указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела контрактов не установлено. Между тем, согласно пояснениям работников Управления культуры Эльбрусского района, все контракты исполнены, мероприятия проведены в полном объеме.

Полагает, что следователем требования УПК РФ по полноценному, объективному и всестороннему рассмотрению материала доследственной проверки, грубо проигнорированы. Изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела данные не являются достаточными и достоверными, основаны на непроверенных фактах и противоречат объективным данным.

В связи с изложенным считает, что уголовное дело возбуждено преждевременно, по неполно проверенным фактам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст.146 УПК РФ, определяющих порядок возбуждения уголовного дела и содержание постановления о возбуждении уголовного дела, и положений ст.140 УПК РФ, регламентирующих поводы и основания для возбуждения уголовного дела, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела; судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Рассматривая жалобу адвоката Афашокова А.К. на постановление о возбуждении уголовного дела, суд правильно посчитал, что постановление старшего следователя СО ОМВД России по Эльбрусскому району К. о возбуждении в отношении Х. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему законом компетенции.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Эльбрусскому району ФИО1

Основанием к возбуждению уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, полученные в ходе процессуальной проверки.

По смыслу указанных выше норм закона, для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо наличие лишь внешних признаков преступления, а не установление всех элементов его состава, соответственно, вывод о наличии преступления при принятии решения о возбуждении уголовного дела носит вероятностный характер. Достоверное установление всех необходимых признаков состава преступления и всех обстоятельств его совершения на стадии возбуждения уголовного дела не требуется, поскольку такая задача установлена для последующих стадий уголовного судопроизводства, в частности – для предварительного расследования.

Из представленных материалов видно, что на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела имелись фактические данные, достаточные для вероятного вывода о существовании общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления.

В обжалуемом постановлении полностью отражен перечень значимых обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела и закрепленных в ст. 146 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено лицом, уполномоченным возбуждать уголовные дела и проводить по нему предварительное следствие в полном объеме. В постановлении указаны повод и основания для возбуждения уголовного дела, время и место его вынесения, пункт, часть и статья УК РФ, на основании которой возбуждается уголовное дело, о принятом решении сообщено заинтересованным лицам.

Судья пришел к обоснованным выводам, что проверка проведена по доводам, изложенным в сообщении о преступлении, отобраны объяснения, проведен комплекс процессуальных мероприятий.

По своему правовому смыслу проверка сообщения о преступлении не может подменять предварительное расследование по возбужденному уголовному делу, а направлена на получение оснований для принятия одного из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ.

Оценка собранных материалов и принятие соответствующего решения по ним относится к компетенции уполномоченного должностного лица.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки конкретных доказательств по материалу, в том числе, о том, что представитель администрации района в части причинения действиями Х. бюджету ущерба не опрошен, не признан потерпевшим, заявления администрации района о привлечении к ответственности Х. в материалах не имеется, что, согласно пояснениям работников Управления культуры Эльбрусского района, все контракты исполнены, мероприятия проведены в полном объеме, требуют оценки доказательств по существу и выходят за рамки предмета проверки жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с п.14 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство по делу проведено с соблюдением установленного порядка, решение суда основано на исследованных доказательствах, принято в пределах заявленной жалобы и по требованиям, сформулированным заявителем.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 125 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2025 г. об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Афашокова А.К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Х. по ч.3 ст.159 УК РФ, с возложением на прокурора Эльбрусского района обязанности устранить допущенные нарушения и отменить вышеуказанное постановление, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - К.К. Мамишев