Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 25 июля 2019 года по делу № 2-2666 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 25 июля 2019 года

мотивированная часть составлена – 30 июля 2019 года

уникальный идентификатор дела - №

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обосновав свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от 18.11.2016 года выдал кредит ФИО2 в сумме 1 123 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик принятые на себя кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 08.05.2019 года у последнего возникла задолженность в размере 963 065 рублей 63 копеек, в том числе, неустойка за просроченные проценты – 6 190 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 11 216 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 99 206 рублей 44 копейки, просроченный основной долг – 846 452 рубля 55 копеек.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2016 года, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 18.11.2016 года в размере 963 065 рублей 63 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 830 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.57), в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности ответчик не согласен, поскольку факт передачи кредитных денежных средств не подтвержден, относительно требования о расторжении кредитного договора возражений не высказал.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела установлено, что 18.11.2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор (индивидуальные условия «Потребительского кредита») № (л.д. 16-19), по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 123 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.47-48 ). Тем самым Банк выполнил условия договора.

Как следует из п.6 индивидуальных условий ежемесячный аннуитетный платеж составляет 27 849 рублей 09 копеек. Платежная дата: 20 число месяца, начиная с 21.11.2016 года.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условия кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании достоверно установлено, что Банк по кредитному договору № от 18.11.2016 года исполнил принятые на себя обязательства, а ответчиком нарушались условия договора - в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, 02.04.2019 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.45-46). 

Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа.

Поскольку в нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 08.05.2019 года составила 963 065 рублей 63 копейки, из которых основной долг – 846 452 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 99 206 рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты – 6 190 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 11 216 рублей 29 копеек.

Расчет судом проверен, признается достоверным и соответствующим условиям кредитного договора, иного суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное право кредитора (истца) предусмотрено договором и не противоречит ст. 811 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное последним нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В качестве доводов возражений представитель ответчика указывает, что денежные средства по кредитному договору № от 18.11.2016 года ФИО2 получены не были, отмечает, что стороной истца в материалы дела в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК не представлено доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств в размере 1 123 000 рублей на его расчетный счет в соответствии с кредитным договором.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету (л.д.47-48), следует, что на расчетный счет №, открытый ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», 18.11.2016 года были перечислены денежные средства в размере 1 123 000 рублей. 

Данное доказательство отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждает факт исполнения Банком условий кредитного договора № от 18.11.2016 года, имеет непосредственное и определяющее значение по делу. 

В связи с чем, признаются несостоятельными доводы стороны ответчика о безденежности кредитного договора № от 18.11.2016 года, размере кредита, незаключенности кредитного договора, так как стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, Банком обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 18.11.2016 года и взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 963 065 рублей 63 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 830 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суда

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 18 ноября 2016 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 963 065 рублей 63 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 830 рублей 66 копеек. 

Решение суда от 25.07.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова