Дело №

УИД: 54RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 сентября 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Ахметьяновой Л.Н., 

При секретаре Кобылиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ОСФР по 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии. В заявлении указала, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является (пп. «ж», п. 3 заявления), также сообщила, что ранее проживала на территории Республики Казахстан, в случае возникновения переплаты пенсии обязалась ее возместить. Решением ОПФР 

<

адрес> ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государствами – Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Ф. и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств – участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству, на территории которого они проживают.

Согласно статье 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Пенсия по старости ФИО1, имеющей регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, назначена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ и Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, основанном на территориальном принципе.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников соглашений выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается. С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение трудящихся государств-членов ЕАЭС и членов их семей, проживающих на территориях, регулируется Соглашением ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Соглашения ЕАЭС при переселении трудящегося с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в случае, если трудящимися было реализовано право на пенсию до переселения, производится ее пересмотр с применением статьи 12 Соглашения ЕАЭС.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОСФР по 

<

адрес> поступило заявление, в котором она указала, что ей продолжает поступать пенсия из Республики Казахстан.

Согласно поступившему в ОСФР по 

<

адрес> из компетентного органа Республики Казахстан формуляру «Информационный лист» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получала пенсию в 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении информации из Филиала некоммерческого АО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по 

<

адрес> Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, была проведена проверка обоснованности установления и выплаты пенсии в соответствии с законодательством РФ.

Вследствие чего был выявлен факт двойного установления пенсии ответчику: в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ и пенсии по возрасту (государственная базовая пенсионная выплата) в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была предупреждена о том, что нужно безотлагательно сообщать обо всех обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, что подтверждается заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения о получении пенсии на территории Республики Казахстан она при подаче заявления не предоставила.

В результате недобросовестных действий ответчика образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 771 рублей 66 копеек.

В данном случае со стороны ответчика имели место недобросовестность и злоупотребление правом на получение пенсии по старости, вследствие неисполнения возложенной законом обязанности.

Вопрос о переплате пенсии по старости ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 771 рублей 66 копеек был рассмотрен ОСФР по 

<

адрес>. ОСФР по 

<

адрес> приятно решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате пенсии) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в соответствии с частью 4 и 5 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ устранить данную ошибку. Рассчитать суммы излишне выплаченной страховой пенсии по старости ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости в связи с обнаружением факта двойного установления пенсии ФИО1 на территории двух государств.

В адрес ответчика направлено письмо, в котором было предложено в добровольном порядке погасить переплату, ответчик на сегодняшний день сумму переплаты не возместил. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу излишне выплаченную пенсию по старости в размере 90 771 руб. 66 коп.

Представитель истца ОСФР по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 при предъявлении вида на жительство серии 82 № (выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) пенсионным органом 

<

адрес> ей была назначена пенсия по старости в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации (л.д.5-7).

При подаче заявления ФИО1 указала, что ранее проживала на территории Республики Казахстан, в случае возникновения переплаты пенсии обязалась её возместить. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, в котором сообщила, что в мае 2023 года ею обнаружено, что несмотря на получение пенсии на территории РФ продолжают поступать пенсионные отчисления на карту от Республики Казахстан. Данное заявление содержит ходатайство об уведомлении уполномоченного органа Республики Казахстан о данных обстоятельствах с целью прекращения начислений ей пенсии. (л.д.10). При подаче заявления ФИО1 представлен документ, удостоверяющий личность – вид на жительство 82 1269923 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В ОСФР по 

<

адрес> из Филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил формуляр "Информационный лист" в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому в 

<

адрес> ФИО1 получала пенсию по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13)

Согласно решению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), выявлена ошибка, допущенная при постановке на учет страховой пенсии по старости в отношении ФИО1, которая получала пенсию в 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась переплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом уполномоченного лица ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 771 руб. 66 коп. (л.д. 15, 17-18). 

ДД.ММ.ГГГГ Отделом контроля выплат Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлена информация о необходимости погашения переплаты пенсии в размере 90 771 руб. 66 коп. (л.д.19). 

На дату принятия пенсионным органом решения о назначении ответчику пенсии основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение были установлены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статьей 126 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на организацию (гражданина) была возложена ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии.

В силу частей 2 и 3 статьи 127 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пенсионер был обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты, в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 31 названного федерального закона), пунктом 1 статьи 18 которого было установлено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Из содержания части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

С ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 23, статья 25 названного федерального закона) и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (часть 5 статьи 26, части 1, 2 статьи 28 данного федерального закона) закреплены аналогичные с нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соглашение об информационном взаимодействии между ПФР и НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" в сфере пенсионного и социального обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>, регулирует вопросы организации защищенного электронного документооборота между соответствующими ведомствами Российской Федерации и Республики Казахстан, совершенствует процедуру электронного взаимодействия, то есть упрощает и сокращает по времени получение соответствующих запросов и ответов.

При назначении пенсии по старости пенсионный орган РФ должен был провести соответствующие проверки, в том числе посредством истребования сведений из пенсионных органов Республики Казахстан.

С учетом имеющихся у пенсионного органа полномочий по контролю за расходованием средств в случае проведения проверки правильности назначения пенсии лицам, пребывших на территорию Российской Федерации на постоянное место жительство, пенсионному органу было бы известно об отсутствии оснований для выплаты пенсии ФИО1

Суд принимает во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по 

<

адрес>, в связи с недопустимостью возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСФР по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова 

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № (УИД: 54RS0№-29) в Кировском районном суде 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.