№2-4078/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 ноября 2019 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС" о расторжении договоров денежного займа, в силу существенных изменений обстоятельств, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, морального вреда и судебных расходов, 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС" о расторжении договоров денежного займа, в силу существенных изменений обстоятельств, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАРС" в пользу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму займа в размере 100 000 руб.; 

- проценты за пользование займов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 974 руб.; 

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАРС" в пользу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму займа в размере 210 000 руб.; 

- проценты за пользование займов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 054,40 руб.; 

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 140 руб.

- юридические расходы в размере 14 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований о расторжении договоров денежного займа, в силу существенных изменений обстоятельств и взыскании морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАРС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 384 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

№2-4078/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС" о расторжении договоров денежного займа, в силу существенных изменений обстоятельств, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом последующих уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дарс» о расторжении договора денежного займа, в силу существенного изменения обстоятельств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Дарс» заключен договор денежного займа №, согласно которому ООО «Дарс» принял у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, и обязался возвратить полученный заем с процентами по ставке 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумму была перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Дарс» заключен договор денежного займа № №, согласно которому ООО «Дарс» принял у нее денежные средства в сумме 210 000 рублей, и обязался возвратить полученный заем с процентами по ставке 11 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумму была перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением. Ответчик обязательства по договорам займа и процентов за его использование, в установленный договорах сроке, не исполнил. Просит суд, расторгнуть договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 100 000 руб.; проценты в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 23 163 руб. Расторгнуть договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 210 000 руб.; проценты в размере 28 600 руб.; неустойку в размере 54 093,82 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16 750 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 7 199,45 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика удовлетворение остальных исковых требований просил оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Золотой Запас» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия.

Суд в соответствии со статей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Дарс» заключен договор денежного займа №, согласно которому ООО «Дарс» принял у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, и обязался возвратить полученный заем с процентами по ставке 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная сумму была перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Дарс» заключен договор денежного займа № №, согласно которому ООО «Дарс» принял у нее денежные средства в сумме 210 000 рублей, и обязался возвратить полученный заем с процентами по ставке 11 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумму была перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением.

Ответчик обязательства по договорам займа и процентов за его использование, в установленный договорах сроке, не исполнил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передан собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, в свою очередь принял обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размеры и сроки, определенные договором (п.2.2).

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 Договоров, сумма займа и проценты, начисленные в соответствии с п. 3.1-3.3 в полном объеме должна быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ по договору №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

Ответчик обязательства по договорам займа и процентов за его использование, в установленный договором сроке, не исполнил.

Требование истца о возврате суммы займа и процентов, оставлено ответчиком без исполнения. 

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании задолженности с ООО «Дарс» суд находит обоснованными. 

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с ООО «Дарс» суд находит обоснованными. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 10 000 рублей по договору № №, в размере 28 600 руб. по договору №.

Расчет судом проверен, является верным.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскание процентов в размере 9 974 рублей по договору №, и в размере 23 054,40 руб. по договору №.

Согласно п. 6.1 Договоров, в случае нарушения заемщиком обязательства, подлежит выплате неустойка в виде пени в размере 0,2 % годовых за каждый день просрочки платежа. 

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки размере 26 200 рублей по договору №, и в размере 49 140 руб. по договору №, при этом оснований для уменьшении неустойки судом не установлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлен факт нарушения ООО «Дарс» обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия вины общества в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика являются законными и обоснованными.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При этом требования истца о расторжении договоров денежного займе не подлежат удовлетворению, поскольку сроки их действия закончились.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку, в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий. 

Истец не указала и не доказала конкретно какие нравственные или физические страдания ею понесены, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, чем подтверждается факт причинения страданий, какая степень вины учреждения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 384 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» о расторжении договора денежного займа, в силу существенного изменения обстоятельств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда судебных расходов, подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС" о расторжении договоров денежного займа, в силу существенных изменений обстоятельств, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАРС" в пользу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму займа в размере 100 000 руб.; 

- проценты за пользование займов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 974 руб.; 

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАРС" в пользу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму займа в размере 210 000 руб.; 

- проценты за пользование займов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 054,40 руб.; 

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 140 руб.

- юридические расходы в размере 14 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований о расторжении договоров денежного займа, в силу существенных изменений обстоятельств и взыскании морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАРС" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 384 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов