№ 1-105/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «15» октября 2018 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В., 

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № 1941 и ордер № 024119 от 27 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>6, ранее судимого: 

- по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2005 года по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 января 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней 31 января 2012 года из ЛИУ 15 УФСИН России по Волгоградской области;

- по приговору и.о мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №127 Волгоградской области от 11 апреля 2017 года по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим это наказание, но в районе места жительства осуждённого, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета 11.06.2018 года, в связи с отбытием срока наказания. Судимости не сняты и не погашены.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.115, ч.2 ст.309 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью, уничтожением имущества этих лиц и их близких.

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 совместно со своей сожительницей Потерпевший №2 пришел в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, у которой в доме находились Потерпевший №1 и её сын ФИО2, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 увидел на диване в комнате, на котором лежала Потерпевший №1, кошелек, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 10 марта 2018 года примерно в 12 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, с дивана в комнате дома по вышеуказанному адресу, забрал кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего сразу же вышел из дома, где из кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей сожительницей Потерпевший №2, находился в комнате жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №2 возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незамедлительно схватил со стола нож хозяйственно-бытового назначения, которым умышленно нанес один удар в область правого ребра своей сожительницы Потерпевший №2, причинив последней телесное повреждение в виде раны в области гребня подвздошной кости справа, которое квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью по критерию его кратковременного расстройства при данном виде повреждения.

Он же в период времени с 10 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года в дневное время, более точной даты установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь совместно со своей сожительницей Потерпевший №2 в комнате жилого дома № 6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в связи с полученными 08 апреля 2018 года телесными повреждениями, Потерпевший №2 желает привлечь его к уголовной ответственности и подала по данному поводу 10 апреля 2018 года в отношении него заявление в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на принуждение Потерпевший №2 к даче ложных показаний в отношении него, соединенное с угроз причинения вреда здоровью Потерпевший №2 и её близких, и уничтожением имущества её близких. Исполняя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью избежания уголовной ответственности за совершенное им преступление, действуя умышленно, с целью оказания противодействия следствию и суду в установлении истины по уголовному делу №, осознавая, что своими действиями нарушает права и законные интересы потерпевшей Потерпевший №2, и желая этого ФИО1 выражаясь грубой нецензурной бранью, в ходе состоявшегося разговора с потерпевшей Потерпевший №2, сообщил, что если она не откажется от заявления и не поменяет показания, тем самым не изменив свои показания, то он причинит ей и её матери телесные повреждения, а также сожжет дом её матери. Угрозы, высказанные ФИО1, Потерпевший №2 восприняла как реально исполнимые, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и здоровье своих близких пообещала ФИО1 поменять показания. 15 мая 2018 года в дневное время ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, направленную на принуждение Потерпевший №2 к даче ложных показаний, заведомо зная о том, что Потерпевший №2 должна явится в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области для дачи показаний в качестве потерпевшей и исполняя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая избежать уголовной ответственности, тем самым препятствуя осуществлению правосудия, находясь в комнате жилого дома № 6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потребовал от Потерпевший №2 забрать из полиции заявление о привлечении его к уголовной ответственности и отказаться от дачи в отношении него показаний. 15 мая 2018 года, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №2, будучи допрошенной в качестве потерпевшей, дала ложные показания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинения ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанных им обвинений. 

Защитник подсудимого – адвокат Бурдыко О.В поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованы и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.309 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинения ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч.2 ст.309 УК РФ, как принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью, уничтожением имущества этих лиц и их близких.

При этом, суд считает доказанным признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 19-20).

На основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2,3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.309 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1 наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, дочери, Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.250), признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания «Инфильтративный туберкулез верхних долей легких в фазе распада».

Совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступлений суд, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

ФИО1 ранее судим по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2005 года по ч.3 ст.162 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления, к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 января 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней 31 января 2012 года из ЛИУ 15 УФСИН России по Волгоградской области. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступления.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Судимость по приговору и.о мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 11 апреля 2017 года не образует рецидива преступлений, поскольку является судимостью за умышленное преступление небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ). 

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства и со стороны сотрудника УУП ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется с отрицательной стороны ( т.1 л.д.247,249), на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.237,239, 241,243). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого. Иное будет противоречить интересам общества.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным в отношении подсудимого ФИО1 не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. 

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора, то есть с 15 октября 2018 года, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения с 17 июля 2018 года по день вступления в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому с учётом общественной опасности совершённого им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу. 

Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 8 000 рублей (том 1 л.д.186). 

Подсудимый ФИО1 гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 8 000 рублей признал в полном объёме. Расчет суммы не оспаривал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, установлен размер ущерба – 8 000 рублей. 

При таких данных иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 8 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме за счёт подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: металлическую кочергу и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.309 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.309 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора, то есть с 15 октября 2018 года, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения с 17 июля 2018 года по день вступления в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому с учётом общественной опасности совершённых им преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 8 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.И. Пичугин