Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2024 года 92RS0002-01-2024-000233-32

город Севастополь Дело № 2а-1453/2024

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента капитального строительства города Севастополя к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – Врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

В январе 2024 года Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 № по исполнительному производству по принудительному исполнению решения Гагаринского районного суда города Севастополя по гражданскому делу по исковому заявлению 

<

адрес> города Севастополя в интересах ФИО4 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о понуждении к действию. На Департамент капитального строительства города Севастополя возложено обязательство о предоставлении лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Требования обоснованы тем, что у административного истца (должника по исполнительному производству в настоящее время) отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, постановление вынесено ошибочно. Кроме того, истец об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя узнал только 09.01.2024, в связи с чем, просит восстановить срок на подачу данного административного иска. 

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> города Севастополя в интересах ФИО4 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворены исковые требования. 

Обязали Департамент капитального строительства города Севастополя предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Севастополе из специализированного жилищного фонда и заключить с ним договор найма специализированного помещения.

На основании исполнительного листа № ФС №, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.06.2022. исполнительное производство окончено 30.06.2022.

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1 вынесено постановление № от 28.06.2022 о взыскании с Департамента капитального строительства города Севастополя исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что в 29.12.2020 Департаментом с ФИО4 заключен Договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №ДНСС/20-100 на жилое помещение, находящееся в собственности города Севастополя, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. Севастополь.

07.06.2022 Департаментом получено постановление № от 01.06.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022, с установлением 5-дневного срока исполнения.

09.01.2024 Департаментом получено постановление № от 28.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Положениями части первой статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом «Об исполнительном производстве» денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. При этом обязательным условием для применения данной штрафной санкции является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть шестая статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью седьмой указанной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений части седьмой статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора иные лица, не субъекты предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательств своевременного направления административным ответчиком административному истцу постановления № от 28.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска, в связи с чем, он подлежит восстановлению. 

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На момент рассмотрения административного дела, предоставлены необходимые доказательств проявления воли, принятые меры, направленные на полное исполнение Департаментом капитального строительства города Севастополя решения Гагаринского районного суда города Севастополя 27.06.2022, с момента вступления решения суда в законную силу, до вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

С момента вступления решения суда в законную силу, а также возбуждения исполнительного производства в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя предпринимались меры к исполнению решения суда должником. Представлены сведения о наличии чрезвычайных либо непредотвратимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда Департаментом капитального строительства города Севастополя, а также судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и его законность при установленных обстоятельствах судом под сомнение не ставилось.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 198, 199, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Восстановить Департаменту капитального строительства города Севастополя срок на подачу административного искового заявления.

Исковое заявление Департамента капитального строительства города Севастополя к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – Врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Департамент капитального строительства города Севастополя от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2022 № по исполнительному производству от 01.06.2022 №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

8 апреля 2024 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>