Дело № 2 – 421/2020

УИД 42RS0038-01-2020-000720-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 19 октября 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Белово 

гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Лето Банк" заключило со ФИО1, договор №, в соответствии с условиями, которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 04.07.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 468689,07 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 266 511,57 руб., задолженность по процентам в сумме 198 677,50 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором в сумме 3500 руб..

11.04.2019г. мировым судьей судебного участка 2 Беловского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 26.12.2019г.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 9 100,18 руб.

Просит суд взыскать со ФИО1, в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 459 588,89 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 266 511,57 руб., задолженность по процентам в сумме 189 577,32 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 500 руб.; также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7 795,88 руб.

Представитель истца ООО "Филберт" в суд не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило со ФИО1, договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по 25.09.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Своей подписью заемщик подтвердил, что согласен с уступкой права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности составляет 468689,07 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 266 511,57 руб., задолженность по процентам в сумме 198 677,50 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором в сумме 3500 руб.

При этом, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен 05.06.2015г..

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт неисполнения своих обязательств по возврату кредита не оспаривал, однако заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора определена обязанность заемщика по возврату предоставленного ему кредита по частям, течение срока исковой давности в данном случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 04.07.2015г. в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств, т.е. не произвел ежемесячные платежи согласно установленному графику, последний платеж – 05.06.2015г.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности ООО "Филберт" обратилось в сентябре 2020г. через почтовое отделение связи (согласно штемпелю на почтовом конверте), при том, что срок исковой давности предъявления требования по последнему из включенных в расчет платежей по возврату части кредита истек 04.07.2018г.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 11.04.2019г. мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района от 26.12.2019г. судебный приказ от 11.04.2019г. отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений относительно исполнения выданного судебного приказа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие совершение ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга по кредитному договору. С заявлением о вынесении судебного приказа истец ООО "Филберт" обратился уже после истечения установленного законом срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец к суду не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО "Филберт" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору N11384695 от 25.09.2013г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного текста решения.

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2020г. 

Судья: М.Н. Выдрина