№ 44-Г-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 11 ноября 2019 года

Президиум Курганского областного суда в составе: 

председательствующего Роота А.В.

членов президиума: Литвиновой И.В., Софиной И.М., Толмачева О.Л.

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.П.А., З.У.А., а также ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» о защите прав потребителей на основании кассационной жалобы ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.П.А., З.У.А., и ФИО2 и определения судьи Курганского областного суда Богдановой О.Н. от 28 октября 2019 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» ФИО3, президиум

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.П.А., З.У.А., а также ФИО2 обратились в Курганский городской суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (далее – ООО «Северный Ветер») о защите прав потребителей.

В обоснование иска истцы указывали, что приобрели четыре билета у авиаперевозчика ООО «Северный Ветер» на рейс Москва (Шереметьево) - Сочи, вылет по которым должен был состояться 20 июня 2018 года в 15 час. 50 мин. Они своевременно прибыли в аэропорт Шереметьево, прошли регистрацию, однако на посадку их не пустили, объяснив это опозданием на самолет. Полагают, что опоздания на рейс не допускали, а их билеты были перепроданы другим лицам. Считают, что неправомерными действиями авиакомпании ООО «Северный Ветер» были нарушены их права и законные интересы. Ответчиком им был причинен моральный вред, заключающийся в нарушении права на своевременный вылет, в результате чего семья испытала нервные переживания и волнение, лишилась одного дня запланированного отдыха. Кроме того, за оказанием помощи в составлении документов для восстановления нарушенных прав им пришлось обратиться к юристу, которому были оплачены денежные средства в размере 2000 руб.

Просили суд взыскать с ООО «Северный Ветер» в пользу ФИО1 и ее несовершеннолетних детей – Н.П.А. и З.У.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ФИО2 – 50 000 руб., а также расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 2 000 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2019 года исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.П.А., З.У.А., а также ФИО2 кООО«Северный Ветер» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области от 23 июля 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.П.А., З.У.А., иФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей 22 августа 2019 года, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.П.А., З.У.А., а также ФИО2 выражают несогласие с принятыми по делу судебными актами, просят их отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы выражают несогласие с выводами суда относительно подтверждения материалами дела факта их опоздания на посадку на самолет. Ссылаясь на осведомленность о времени начала и окончания регистрации, посадки на самолет, отсутствие сданных в багаж вещей, указывают на своевременное прохождение регистрации в аэропорту Шереметьево и прибытие к месту организации посадки на рейс. Обращают внимание, что, несмотря на указанные обстоятельства, сотрудником авиакомпании на посадку в самолет допущены не были. Вместе с тем, после вмешательства представителя Роспотребнадзора ответчиком было организовано предоставление им других билетов на самолет авиакомпании «Аэрофлот» с вылетом в г. Сочи на следующий день, проживание в гостинице с оплатой питания и трансфера, что свидетельствует о признании им вины. Полагают, что неправомерными действиями авиакомпании ООО «Северный Ветер» были нарушены их права и законные интересы, а также причинен моральный вред.

Гражданское дело истребовано в Курганский областной суд 23 августа 2019 года, поступило – 2 сентября 2019 года.

Определением судьи Курганского областного суда от 28 октября 2019 года дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Курганского областного суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», указанная кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (то есть до 1 октября 2019 года).

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 28 ноября 2018года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 июня 2018 года истцами были приобретены авиабилеты на рейс № по маршруту Екатеринбург, Кольцово ЕКБ – Москва, Шереметьево ШРМ Терминал: D, отправление 20 июня 2018 года в 13 час. 45 мин., прибытие 20 июня 2018 года в 14 час. 25 мин., и на рейс № по маршруту Москва, Шереметьево ШРМ Терминал: D – Сочи отправление 20 июня 2018 года в 15 час. 50 мин., прибытие 20 июня 2018 года в 18 час. 15 мин.

Рейс № по маршруту Екатеринбург – Москва был осуществлен ООО«Авиакомпания «Икар» с вылетом из Екатеринбурга 20 июня 2018 года в 13 час. 45мин., время прибытия в Москву – 20 июня 2018 года 14 час. 43 мин.

Рейс № по маршруту Москва – Сочи, выполняемый авиакомпанией ООО«Северный Ветер», был запланирован к вылету 20 июня 2018 года в 15 час. 50 мин., посадка на рейс – не позднее 15 час. 30 мин.

Вместе с тем, истцы указанным рейсом не улетели и 20 июня 2018 года были «разрегистрированы» с рейса №, следовавшего по маршруту Москва – Сочи.

Согласно заявке авиакомпании ООО «Северный Ветер», адресованной администрации гостиницы 

<

...>, ответчиком был направлен запрос на оказание услуг по размещению в названном отеле пассажиров задержанного/отмененного рейса № от 20 июня 2018 года, а именно, пассажиров ФИО1, Н.П.А., З.У.А., З.В.ВБ.

21 июня 2018 года истец ФИО1 с несовершеннолетними детьми Н.П.А. и З.У.А. вылетели в г. Сочи рейсом авиакомпании «Аэрофлот» №, запланированным к вылету в 06 час. 10 мин., истец ФИО2 – рейсом авиакомпании «Аэрофлот», запланированным к вылету в 06 час. 25 мин. Данные билеты были предоставлены истцам ответчиком ООО «Северный Ветер». Указанные обстоятельства лицами, участвовавшими в деле, не оспаривались.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на незаконный отказ авиакомпании ООО «Северный Ветер» в осуществлении их авиаперевозки рейсом № по маршруту Москва Шереметьево ШРМ – Сочи с отправлением 20 июня 2018 года в 15 час. 50 мин. по мотиву опоздания пассажиров на посадку на борт воздушного суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, ссылаясь на положения ст.ст. 102, 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), п.п. 76, 80, 90 – 93 приказа Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 «Обутверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Общие правила воздушных перевозок), исходил из того, что истцам была предоставлена необходимая и достоверная информация о времени начала и окончания посадки на рейс, однако к установленному времени пассажиры на посадку не явились, в связи с чем были «разрегистрированы» с рейса.

При этом, сославшись на не предоставление данных, свидетельствующих о своевременном прибытии истцов на посадку, равно как об их опоздании на рейс, произошедшем по вине перевозчика, суд не установил виновных действий ООО «Северный Ветер», повлекших нарушение прав пассажиров.

Между тем данные выводы не могут быть признаны правомерными.

На основании ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. При этом пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Согласно ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, в том числе, в случае нарушения пассажиром паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита. При этом бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных п. 1 ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, лежит на перевозчике (п. 1.1 ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза пассажиру возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку, за исключением случая, предусмотренного подп. 6 п. 1 настоящей статьи. В случае, предусмотренном подп. 6 п. 1 настоящей статьи, уплаченная за воздушную перевозку сумма пассажиру воздушного судна не возвращается.

Пунктом 80 Общих правил воздушных перевозок предусмотрено, что пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее – предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок (п. 81 Общих правил воздушных перевозок).

В соответствии с п. 90 Общих правил воздушных перевозок пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (п. 91 Общих правил воздушных перевозок).

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, исходил из того, что истцы опоздали на посадку на рейс № по маршруту Москва – Сочи, назначенный к вылету 20июня 2018 года в 15 час. 50 мин., в связи с чем обоснованно были «разрегистрированы» с указного рейса. В обоснование своего вывода суд сослался на данные, содержащиеся в отзыве ООО «Северный Ветер» на исковое заявление, а также на информацию, сформированную автоматической системой регистрации пассажиров и багажа LDM (LOADMESSAGE) на рейс №, и пришел к выводу, что истцы не доказали факт заблаговременного прибытия к месту посадки, в том числе по вине авиаперевозчика.

Вместе с тем, как указано в ч.с. 1, 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

На основании ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора приведенные нормы процессуального закона, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», а также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», когда бремя доказывания отсутствия или наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации), не учтены. Юридически значимые для дела обстоятельства, связанные с фактом прибытия истцов к месту посадки по ее окончании судебными инстанциями не устанавливались, соответствующие доказательства не исследовались, при этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств с возложением на истцов обязанности доказать вину ответчика в отказе от осуществления авиаперевозки распределено неверно.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Не определив значимые по делу обстоятельства, в частности хронологию событий 20июня 2018 года, позволяющую установить точное время начала и окончания посадки на рейс № по маршруту Москва Шереметьево ШРМ – Сочи, запланированный к вылету 20 июня 2018 года в 15 час. 50 мин., время прибытия истцов на посадку на самолет, а также время и причины «разрегистрации» истцов с данного рейса, судебные инстанции допустили нарушения норм процессуального и материального права, повлекшие вынесение незаконных и необоснованных судебных актов.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов, что согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить настоящий спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

постановил:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.П.А., З.У.А., а также ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» о защите прав потребителей отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Роот А.В.