№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> «09» августа 2023 года

Судья Рудничного районного суда 

<

адрес> Митюрин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд 

<

адрес> поступил материал инспектора ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, из материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно не выехал за пределы Российской Федерации по окончании законного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ, пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, тем самым ФИО1 нарушил требования ст. 5 п.2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы территории РФ, так как не успел продлить регистрацию, поскольку не было денежных средств. Просит назначить ему наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку имеет намерение в ближайшее время выехать самостоятельно.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ (л.д.2); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которых срок пребывания 

<

данные изъяты>. установлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-10); копия паспорта иностранного гражданина Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д.11); отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.12); патентом на работу серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); рапортами о задержании экипажем № ГИБДД автомобиля «Тойота Wish», без г/н, под управлением водителя ФИО4 (л.д.15-15 оборот).

Судьей установлено, что ФИО1 по истечению срока временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы РФ, проживает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ. Таким образом, у судьи имеются достаточные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых судья учитывает полное признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Кроме того, судья учитывает, что ФИО1 имеет паспорт иностранного гражданина, принимает меры для самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.

Между тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.