Дело № 1-46\2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С.Солонешное 04 сентября 2020 года

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Стрельченя Л.В.,

при секретаре Трушниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Солонешенского района Алтайского края Захарова М.С.,

подозреваемой ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от 04.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Петропавловский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 05 минут 25.07.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующей траты денежных средств на собственные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 05 минут 25.07.2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступление, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в № гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа из кармана брюк, лежавших на кровати взяла денежные средства в размере 5000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Петропавловский» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с ее причастностью к совершенному преступлению и доказательствами, имеющимися в деле, объемом и оценкой похищенного.

В судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ей судебного штрафа, поскольку она искренне раскаивается в содеянном, возместила причиненный ущерб, на прекращение производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ согласна.

Защитник в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в котором подозревается ФИО1 относится к категории средней тяжести, она не судима, в полном объеме возместила ущерб причиненный преступлением, в связи с чем, требования, предусмотренные ст. 76.2 УПК РФ по делу соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении нее с применением штрафа, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело без его участия, предоставил заявление в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, претензий к ней не имеет, ущерб возмещен полностью но желает, что бы она понесла наказание.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно протоколом допроса потерпевшего и распиской о возмещении ущерба ( л.д.28-29,50).

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела подтверждается подозрение ФИО1 в совершении указанного преступления.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении нее прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение которого ФИО1 обязана его уплатить суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ею преступления, ее имущественного положения, учитывая, что она трудоустроена всего месяц и заработную плату не получала.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение трех месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Солонешенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Стрельченя