Гражданское дело № 2-1845/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи – Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Каракотовой М.И., 

с участием представителей истца АО АКБ «ТексБанк» в лице ФИО4 и ФИО5, действующих на основании представленных доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности «ТексБанк» (АО АКБ «ТексБанк») к ФИО6 ФИО3, ФИО7 ФИО1 и ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности «Тексбанк» (АО АКБ «Тексбанк») обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО3, ФИО7 ФИО1 и ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования банк обосновал тем, что Акционерное общество Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк (ранее Закрытое акционерное общество Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк) (далее по тексту - «Кредитор») предоставило ФИО6 ФИО3 (далее по тексту - «Заемщик») в соответствии с Кредитным договором № от 13 октября 2011 года и дополнительным соглашением к кредитному договору от 25.03.2014 г. №1 (далее по тексту - «Кредитный договор») кредит в сумме 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей (далее по тексту - «Кредит»). Кредит предоставлен на срок с 13 октября 2011 года по 23 марта 2017 года, путем зачисления денежных средств в указанной сумме на банковский счет Заемщика открытый в АО АКБ «Тексбанк» г.Черкесск. Согласно п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п.2.1.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом определяется Кредитором как величина 15,0%(пятнадцать процентов) годовых. Согласно п.2.3.1. Кредитного договора повышенная процентная ставка представляет собой величину 30% (тридцать процентов) годовых. В соответствии с п.2.1.2. Заемщик безусловно обязан выплачивать проценты за пользование Кредитом ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. В соответствии с п. 3.1.1. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить единовременно в полной сумме не позднее даты возврата, указанной в п.1.1. Кредитного договора. Заемщик своевременно выплачивал проценты за пользование кредитом, однако 23 марта 2017 года, согласно п.1.1. Кредитного договора № от 13.10.2011 г. и дополнительного соглашения № от 25.03.2014 г. должен был вернуть банку сумму основного долга, но в указанный день денежные средства от заемщика не поступили. Таким образом, по состоянию на 29 марта 2017 года задолженность Заемщика перед АО АКБ «Тексбанк» складывается следующим образом: просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) - 500 000,00 рублей; задолженность по просроченным процентам - 4 726,03 рублей; задолженность по повышенным просроченным процентам - 2 465,75 рублей. Всего задолженность по кредитному договору - 507 191,78 (пятьсот семь тысяч сто девяносто один) рубль, 78 копеек. В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов и прочих платежей с ФИО7 ФИО1 заключен договор Поручительства № от 13.10.2011 г. и с ФИО8 ФИО2 договор поручительства № от 13.10.2011 г., а также с ФИО6 ФИО3 заключен договор Залога №-ф. АО АКБ «Тексбанк» неоднократно обращалось к ответчикам с требованием о погашении образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору, сообщениями по телефонной связи и письмами, однако к положительным результатам это не привело. Таким образом, своими действиями ФИО6, ФИО7 и ФИО8 существенно нарушили условия Кредитного договора № от 13.10.2011 г., что повлекло такой ущерб, АО АКБ «Тексбанк» в значительной степени лишился того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора. Просит суд: Взыскать, солидарно, с ФИО6 ФИО3, ФИО7 ФИО1 и ФИО8 ФИО2 в пользу Акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк (АО АКБ «Тексбанк») задолженность, образовавшуюся по условиям Кредитного договора № от 13.11.2011 г. в размере 507 191,78 (пятьсот семь тысяч сто девяносто один) рубль 78 копеек (в том числе задолженность по кредиту (основному) долгу - 500 000 рублей; задолженность по просроченным процентам - 4 726,03 рублей; задолженность по повышенным просроченным процентам - 2 465,75 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО6 ФИО3: легковой автомобиль ВАЗ-21140, 2006 года выпуска, VIN: №, кузов №, двигатель №, цвет - графитовый металлик, государственный регистрационный номер № ПТС: 

<

адрес>, выдан 06.12.2006 г., установив начальную продажную стоимость равной 100% залоговой стоимости в размере 140 000,00 рублей (сто сорок тысяч рублей). Взыскать, солидарно, с ФИО6 ФИО3, ФИО7 ФИО1 и ФИО8 ФИО2 в пользу Акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк (АО АКБ «Тексбанк») расходы по оплате госпошлины в размере 8 272 (восемь тысяч двести семьдесят два) рубля.

В ходе судебного заседания представители АО АКБ «ТексБанк», исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении. Также пояснили, что ответчики не исполняют обязанности по кредитному договору, не реагируют на обращения представителей банка об исполнении обязанностей по кредитному договору, представить оригинал ПТС на автомобиль, на который ранее было обращено взыскание отказались ввиду его отсутствия, каких либо пояснений по дополнительному соглашению от 25.03.2014 года не дали.

В судебное заседание ответчик ФИО6, не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, где указала, что с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество она не согласна, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам: 13 октября 2011 года между ней и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 500 000 рублей на срок с 13 октября 2011 года по 10 октября 2014 года. Кредит был выдан путем зачисления денежных средств в указанной сумме на ее банковской счет, открытый в АО АКБ «Тексбанк» г. Черкесск. В последующем 25 марта 2014 года между банком и ею подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 13.10.2011г. с целью изменения срока кредитования с 13 октября 2011г. по 23 марта 2017 г. и расторжения договора залога № транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ-21140 от 13.10.2011г. Из содержания дополнительного соглашения № к кредитному договору № от 13.10.2011г. следует, что 25 марта 2014 года между банком и ней изменена редакция пункта 6.4.1 кредитного договора № от 13.10.2011. Так до 25 марта 2014 года пункт 6.4.1 кредитного договора № от 13.10.2011г. содержал условия об обеспечении кредита договором залога №-ф транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ - 21140 от 13.10.2011 года, а после 25 марта 2014 года данный пункт был исключен, что свидетельствует о расторжении указанного договора залога транспортного средства. Также между ФИО6 и банком 25 марта 2014 года было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора залога №-ф транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ - 21140 от 13.10.2011г., которое по неизвестным причинам банком в материалы дела не представлено, в отличии от представленных дополнительных соглашений к договорам поручительства об изменении срока кредитования, что является злоупотреблением правом. Снятие банком обременения на транспортное средство также подтверждается выдачей ей на руки паспорта транспортного средства, что позволило ответчику в последующем произвести отчуждение транспортного средства физическому лицу, о чем было известно банку. В настоящее время автотранспорт не является ее собственностью, что подтверждается справкой РЭО ГИДД от 20.05.2017г. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом. Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога. На момент продажи транспортного средства в органах ГИБДДД, а в дальнейшем и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, обременения на спорное имущество не значиться, что подтверждается справками из реестра от 21.05.2017г. и выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 22.05.2017г. Следовательно, нынешний собственник спорного транспортного средства не знал и не мог знать о наличии залога на имущество. Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль ВАЗ-21140, 2006 года выпуска не состоятельно и удовлетворению не подлежит. Просит суд отказать АО АКБ «Тексбанк» в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль ВАЗ-21140, 2006 года выпуска.

Ответчики ФИО7 и ФИО8, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчиков в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

С учетом мнения представителей истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителей истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ЗАО АКБ «Тексбанк России» (далее по тексту - «Заемщик») в соответствии с Кредитным договором № от 13 октября 2011 года и дополнительным соглашением к кредитному договору от 25.03.2014 г. № (далее по тексту - «Кредитный договор»), ФИО6 предоставлен кредит в сумме 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей (далее по тексту - «Кредит»). 

Кредит предоставлен на срок с 13 октября 2011 года по 23 марта 2017 года, путем зачисления денежных средств в указанной сумме на банковский счет Заемщика открытый в АО АКБ «Тексбанк» г.Черкесск. 

Согласно п.1.3. Кредитного договора, кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п.2.1.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом определяется Кредитором как величина 15,0% (пятнадцать процентов) годовых. Согласно п.2.3.1. Кредитного договора повышенная процентная ставка представляет собой величину 30% (тридцать процентов) годовых. В соответствии с п.2.1.2. Заемщик безусловно обязан выплачивать проценты за пользование Кредитом ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. В соответствии с п. 3.1.1. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить единовременно в полной сумме не позднее даты возврата, указанной в п.1.1. Кредитного договора. Заемщик своевременно выплачивал проценты за пользование кредитом, однако 23 марта 2017 года, согласно п.1.1. Кредитного договора № от 13.10.2011 г. и дополнительного соглашения № от 25.03.2014 г. должен был вернуть банку сумму основного долга, но в указанный день денежные средства от заемщика не поступили. 

Таким образом, по состоянию на 29 марта 2017 года задолженность Заемщика перед АО АКБ «Тексбанк» складывается следующим образом: просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) - 500 000,00 рублей; задолженность по просроченным процентам - 4 726,03 рублей; задолженность по повышенным просроченным процентам - 2 465,75 рублей. Всего задолженность по кредитному договору - 507 191,78 (пятьсот семь тысяч сто девяносто один) рубль, 78 копеек. 

При заключении кредитного договора сторонами были определены: порядок предоставления кредита, проценты и процентный период, порядок и сроки возврата кредита, условия предшествующие выдаче кредита, требования к деловой репутации заемщика, обязанности заемщика, связанные с пользованием кредитом, права кредитора, нарушения, порядок осуществления расчетов по настоящему договору, изменение обстоятельств, сборы и издержки, общие положения, применяемое право.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей, путем зачисления денежных средств в указанной сумме на банковский счет заемщик – физического лица №, открытый на имя ФИО6, что сторонами не оспорено и подтверждается мемориальным ордером № от 13.10.2011 года. Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у ФИО6, который ответчиком оспорен не был. 

В кредитном договоре от 13.10.2011 года, заключенном между ЗАО АКБ «Тексбанк» и ФИО6, и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 12.7.2. Кредитного договора в случае нарушения условий настоящего договора одной из сторон он может быть изменен или расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон.

Как видно из расчета АО АКБ «Тексбанк» по состоянию на 23.03.2017 года, в связи нарушением ФИО6 принятых на себя обязательств, допущенной просроченной задолженности, основной долг составил сумму в размере 500 000,00 руб., просроченные проценты на сумму 7 191,78 руб. 

Истец предоставил ФИО6 возможность по внесудебному урегулированию вопроса погашения долга и предложил добровольно оплатить сложившуюся задолженность в кротчайший срок со дня получения уведомления, чего ответчиком сделано не было. 

Судом установлено, что ФИО6 свои обязательства по условиям кредитного договора от 13.10.2011 года не выполняет, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировала, в письменных возражениях каких либо замечаний относительно задолженности не указала. 

Таким образом, ФИО6 не выполнила надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту. 

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ). 

В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов и прочих платежей с ФИО7 ФИО1 заключен договор Поручительства № от 13.10.2011 г. и с ФИО8 ФИО2 договор поручительства № от 13.10.2011 г.

АО АКБ «Тексбанк» обращался к ответчикам с требованием о погашении образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору, что подтверждается уведомлением от 22.02.2017 года № однако к положительным результатам это не привело. 

Таким образом, своими действиями ФИО6, ФИО7 и ФИО8 существенно нарушили условия Кредитного договора № от 13.10.2011 г., что повлекло такой ущерб, а АО АКБ «Тексбанк» в значительной степени лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора. 

Заемщиками перед банком, за выполнение заемщиками условий кредитного договора определена солидарно, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платежей, предусмотренных кредитными договорами и связанных с выдачей и сопровождением кредитов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с законодательством согласно заключенного кредитного договора указанные лица несут солидарную с заемщиком и между собой ответственность по заключенным договорам о предоставлении денежных средств. 

Из данных договоров поручительства следует, что вышеперечисленные граждане поручились перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, в соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно заключенному договору поручительства указанные лица (соответчики) несут солидарную с ответчиком и между собой ответственность по заключенному ответчиком кредитному договору. 

В этой связи требования истца о взыскании денежных средств, солидарно с заемщиков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.reestr-zalogov.ru.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ФИО6 ФИО3: легковой автомобиль ВАЗ-21140, 2006 года выпуска, VIN: №, кузов №, двигатель №, цвет - графитовый металлик, государственный регистрационный номер № ПТС: 

<

адрес>, выдан 06.12.2006 г., установив начальную продажную стоимость равной 100% залоговой стоимости в размере 140 000,00 рублей (сто сорок тысяч рублей), приобщив к материалам дела копию договора залога № от 13.10.2011 года.

В своих возражениях ответчик ФИО6, указала, что 25 марта 2014 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 13.10.2011г. с целью изменения срока кредитования с 13 октября 2011г. по 23 марта 2017 г. и расторжения договора залога №-ф транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ-21140 от 13.10.2011г. Из содержания дополнительного соглашения № к кредитному договору № № от 13.10.2011г. следует, что 25 марта 2014 года изменена редакция пункта 6.4.1 кредитного договора №-№ от 13.10.2011. Так до 25 марта 2014 года пункт 6.4.1 кредитного договора № от 13.10.2011г. содержал условия об обеспечении кредита договором залога №-ф транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ - 21140 от 13.10.2011 года, а после 25 марта 2014 года данный пункт был исключен, что свидетельствует о расторжении указанного договора залога транспортного средства. Также между ФИО6 и банком 25 марта 2014 года было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора залога №-ф транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ - 21140 от 13.10.2011г., которое сторонами к делу не приложено. 

В судебное заседание представитель истца не предоставил суду вышеуказанные дополнительные соглашения.

Снятие банком обременения на транспортное средство также подтверждается выдачей ей на руки паспорта транспортного средства, что позволило ответчику в последующем произвести отчуждение транспортного средства физическому лицу, о чем на сегодняшний день известно банку. 

В настоящее время автотранспорт не является собственностью ФИО6, что подтверждается справкой РЭО ГИДД от 20.05.2017г. 

Согласно представленной в дело ответчиком краткой выписки из реестра уведомлений, подготовленной нотариусом ФИО9 о залоге движимого имущества, были внесены сведения об отсутствии сведений в реестре уведомлений движимого имущества ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом. 

На момент продажи транспортного средства в органах ГИБДДД, а в дальнейшем и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, обременения на спорное имущество не значиться, что подтверждается справками из реестра от 21.05.2017г. и выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 22.05.2017г. 

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств истцом, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль ВАЗ-21140, 2006 года выпуска не состоятельно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 30.03.2017 года, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 8272,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков, солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности «ТексБанк» к ФИО6 ФИО3, ФИО7 ФИО1 и ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать, солидарно, с ФИО6 ФИО3, ФИО7 ФИО1 и ФИО8 ФИО2 в пользу Акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк задолженность, образовавшуюся по условиям Кредитного договора № от 13.11.2011 г. в размере 507 191 (пятьсот семь тысяч сто девяносто один) рубль 78 копеек, (в том числе задолженность по кредиту (основному) долгу - 500 000 рублей; задолженность по просроченным процентам - 4726,03 рублей; задолженность по повышенным просроченным процентам - 2465,75 рублей.

Взыскать, солидарно, с ФИО6 ФИО3, ФИО7 ФИО1 и ФИО8 ФИО2 в пользу Акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк расходы по оплате госпошлины в размере 8 272 (восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО6 ФИО3 легковой автомобиль ВАЗ-21140, 2006 года выпуска, VIN: №, кузов №, двигатель №, цвет - графитовый металлик, государственный регистрационный номер № ПТС: 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2017 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева