№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Щеголева О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Волкова А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Наседкина А.А., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, ФИО1 находился около 

<

адрес> по ул.

<

адрес> и используя мессенджер «Telegram» связался с неустановленным следствием лицом и достиг договоренности о приобретении наркотического средства и согласно указаниям неустановленного лица, неустановленным следствием способом, перевел денежные средства в сумме 2000руб. на неустановленную банковскую карты и получил от неустановленного лица, адрес расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством. В тот же день, в период времени с 09час. 00мин. по 10час. 35мин. ФИО1 проследовал к участку местности, расположенному примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, где путем поднятия 4 «тайников-закладок» расположенных в земле, под кирпичами, умышленно, незаконно приобрел вещество массой 5,76 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), при этом один из указанных «тайников-закладок» располагался согласно географическим координатам 52.74222, 41.4733. ФИО1 поместил наркотическое средство, массой 5,76 грамма в правый карман брюк и хранил до момента его задержания сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10час. 35мин. по адресу: 

<

адрес>, корпус 3. Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10час. 50мин. по 11час. 20мин. по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные веществе в 4-х свертках содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Общая масса наркотического средства составляет 5,76грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,01грамма от каждого вещества (всего 0,04грамма).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества (объекты №), общей массой 5,72 грамма (соответственно 1,43 грамма, 1,41 грамма, 1,27 грамма, 1,61 грамма), содержат в своем составе наркотические средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). В ходе исследования израсходовано по 0,08грамма от общей массы веществ (по 0,02 грамма каждого объекта №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятые наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой 5,76 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что при указанных в обвинении обстоятельствах приобрел наркотическое средство для личного потребления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он зарегистрирован в 

<

адрес>, однако там он никогда не проживал, а проживает он по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим братом. Наркотические средства он впервые попробовал около года назад, в дальнейшем он периодически употреблял наркотические средства с временным промежутком около 3 месяцев, возможно реже. Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09час. 00мин. – 09час. 30мин. он решил приобрести наркотическое средство героин. Для этого он решил попробовать зайти в мессенджер «Telegram», который установлен у него на мобильном телефоне торговой марки «iPhone» с абонентским номером № и поискать, там, кто бы мог продать ему наркотические средства. В мессенджере «Telegram» он нашел канал под ником «Хмурый Тамбов», там он заказал себе тайник-закладку. Далее он оплатил заказанную им тайник-закладку с наркотическим средством в сумме 2000руб. посредством перевода денежных средств, с какой именно карты он переводил уже не помнит. После этого на его мобильный телефон, также в «Telegram» ему прислали фотографию, на которой был изображен участок местности с местонахождением тайника-закладки, где точкой было обозначено расположение тайника-закладки, внизу были указаны географические координаты в виде цифр. После этого он проехал по месту расположения тайника-закладки в гаражный массив, а именно по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место под кирпичом он нашел тайник-закладку указанный на фото, а именно сверток из синей изоленты с наркотическим средством и стал двигаться в обратном направлении, вдоль 

<

адрес>, по стороне гаражей. По ходу своего движения, примерно в 2 метрах от найденного тайника-закладки, он увидел еще кирпич и решил проверить под ним, нет ли там еще тайника-закладки, подняв кирпич, он увидел еще один сверток из синей изоленты и поднял его. После чего он стал поднимать еще кирпичи и нашел еще два свертка из синей изоленты с наркотическим средством. Таким образом, у него было четыре свертка, которые он положил в задний карман своих брюк и хотел проехать домой, чтобы употребить наркотические средства. Однако по дороге его остановили сотрудники полиции, которые представились и попросили его документы для удостоверения личности. Он стал нервничать, так как понимал, что у него в кармане хранятся четыре свертка с наркотическими средствами. Сотрудники полиции пояснили, что его поведение подозрительное, к тому же у него при себе не было паспорта и они предложили проехать в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Далее в отделении полиции, после установления его личности, сотрудники полиции пригласили двух понятых для производства его личного досмотра. Перед началом досмотра сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим лицам их права и обязанности, а также ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются при нем, на что он пояснил, что при нем имеются четыре свертка с наркотическими средствами, которые он поднял в гаражном массиве по адресу: 

<

адрес> достал четыре свертка из синей изоленты из своего правого заднего кармана брюк. Данные свертки были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены бумажной биркой с печатью № и с подписями участвующих лиц. Также в ходе его досмотра был изъят его мобильный телефон торговой марки «iPhone», упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены бумажной биркой с печатью № и с подписями участвующих лиц. Далее был составлен протокол, в котором все отражено верно, расписался он и присутствующие лица. После этого по данному факту он дал объяснение и был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что такого больше не повторится. Также ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно была написана явка с повинной, без какого-либо давления в присутствии адвоката. Желает дополнить, что ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время он прогуливался по 

<

адрес> и когда он решил приобрести наркотическое средство героин, то находился около 

<

адрес> по улице 

<

адрес>. Наркотическое средство он приобрел в мессенджере «Telegram», где нашел канал под ником «Хмурый Тамбов», точное название не помнит, помнит, что на фото изображена макушка растения, мака «Маковая головка» и вокруг летают пчелы. Как именно ДД.ММ.ГГГГг. он переводил денежные средства за заказанный им тайник-закладку с наркотическим средством в сумме 2000руб., он затрудняется вспомнить, возможно, он кого-то попросил перевести денежные. В ходе допроса ему была предъявлена фотография с изображением участка местности, фотография с графическим обозначением в виде стрелки, внизу указаны координаты: 52.74222, 41.4733 (±6) 

<

адрес>, Тамбов, 

<

адрес>, 392008, дата фотографии ДД.ММ.ГГГГг. в 09час. 00мин. Он узнает эту фотографию, именно по ней он нашел ДД.ММ.ГГГГг. тайник-закладку с наркотическим средством, который в дальнейшем был у него изъят. Также хочет пояснить что, в настоящее время указать точное местно он не может, так как шел по координатам и не запомнил его, помнит только что он прошел мимо 

<

адрес> строение № по 

<

адрес> и уже далее двигался по месту расположения координат указанных на фото 52.74222, 41.4733. В своих предыдущих показаниях он не совсем точно указал некоторые обстоятельства, а именно он указал не адрес расположения тайника-закладки, а место, где он проходил направляясь к нему, имея ввиду 

<

адрес> строение № по 

<

адрес>, так как он запомнил этот адрес. Почему на фото указан адрес 

<

адрес>А ему не известно, но он не совпадает с местом расположения координат. По указанным координатам он поднял 1 закладку, а 3 другие он поднял недалеко от этого места, примерно в 2-3 метрах, где именно не помнит, координат этих мест у него нет. После того как он поднял все четыре свертка он успел перейти 

<

адрес> и уже у 

<

адрес>, корпус 3 его остановили сотрудники полиции. По поводу других фотографий с координатами обнаруженных в его телефоне может пояснить, что ранее он заказывал наркотические средства, кажется также в мессенджере «Telegram», возможно, как-то еще, уже не помнит. Кроме того, какие-то фотографии ему мог кто-то переслать (№).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо собственного признания, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции №, расположенном по адресу: 

<

адрес> вместе со своим знакомым Свидетель №1, где они были приглашены сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц при производстве личного досмотра. В одном из кабинетов в их присутствии был досмотрен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что в его правом заднем кармане брюк находятся 4 свертка с наркотиками и достал из указанного кармана 4 свертка из синей изоленты. Данные свертки были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены бумажной биркой с печатью №. Далее в ходе досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «iPhone», упакован также в полимерный пакет, перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с печатью №. Он дал объяснения и ушел по своим делам (№).

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 – командира отделения ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ будучи на суточном дежурстве, он находился на маршруте патрулирования совместно со вторым сотрудником ОБ ППСП Свидетель №4, когда в 10час. 35мин., недалеко от 

<

адрес>, корпуса № по 

<

адрес> был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, нервничал, оглядывался по сторонам. Они подошли, представились, предъявили служебное удостоверение. Выяснилось, что при мужчине не оказалось документов удостоверяющих личность. В ходе беседы было установлено, что гражданином является ФИО1, № Исходя из его странного поведения, был сделан вывод о том, что ФИО1 возможно находится в состоянии опьянения по внешним признакам похожее на наркотическое, также это давало основания полагать, что у него при себе могут находиться наркотические средства, а также иные запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. После чего было принято решение проехать в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для проведения его личного досмотра, на что ФИО1 согласился добровольно. По приезду в ОП № УМВД России по 

<

адрес> были приглашены двое незаинтересованных лиц Свидетель №1 и Свидетель №2, а также оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, которым был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии вышеуказанных незаинтересованных лиц. После досмотра он (ФИО2) узнал, что в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты четыре свертка из синей изоленты с веществом, а также мобильный телефон торговой марки «iPhone». По данному факту был составлен протокол, а ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования (№).

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находился на суточном дежурстве, когда в ОП № УМВД России по 

<

адрес> сотрудниками ОБ ППСП был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Исходя из его странного поведения, был сделан вывод о возможном нахождении при нем наркотических средств, а также иные запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, в связи, с чем было принято решение о производстве личного досмотра ФИО1, для этого приглашены двое незаинтересованных лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 В этот же день в период времени с 10час. 50мин. по 11час. 20мин., он совместно с участием незаинтересованных лиц произвел досмотр ФИО1, перед началом которого ФИО1 и всем присутствующим лицам были их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые имеются при нем, на что ФИО1 пояснил, что в его правом заднем кармане брюк находятся четыре свертка с наркотическими средствами, которые он желает добровольно выдать и достал из своего заднего кармана брюк четыре свертка из синей изоленты, с веществом внутри каждого свертка. Данные свертки были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет «файл», горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «№* отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>». Также в ходе досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «iPhone», упакованный в прозрачный полимерный пакет «файл», перевязанный нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «№* отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>». После чего был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые поставили в нем свои подписи. После досмотра, ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования (№).

Кроме того, вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящегося при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятиям вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был досмотрен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в правом заднем кармане брюк которого обнаружены и изъяты четыре свертка из синей изоленты с веществом внутри каждого свертка (№);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, 21.12.2986г.р., установлено состояние наркотического опьянения (№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества в 4-х свертках содержат в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Общая масса наркотического средства составляет 5,76 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,01грамма от каждого вещества (всего 0,04грамма) (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №), общей массой 5,72 грамма (соответственно 1,43 грамма, 1,41 грамма, 1,27 грамма, 1,61 грамма), содержат в своем составе наркотические средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). В ходе исследования израсходовано по 0,08 грамма от общей массы веществ (по 0,02 грамма каждого объекта №) (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: отрезки полимерных клейких лент синего цвета и 4 (четыре) прозрачных полимерных пакета с «замками», с находящимися в них веществами в виде порошка и комков бежевого цвета, общей массой 5,64 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: мобильный телефон торговой марки «iPhone», IMEI: 35298909 893454 8 (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности согласно географическим координатам: 52.74222, 41.7433. Указанный участок местности расположен примерно в 100 метрах от 

<

адрес> (№);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сознался в совершенном преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он приобрел через-телеграмм (хмурый тамбов) закладку с наркотическим средством для личного употребления за денежные средства в сумме 2000руб., после этого он поднял 4 свертка и хранил при себе для личного употребления. Вину признает. Явка написана собственноручно без какого-либо давления (№). 

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела; правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Анализируя и оценивая собранные по делу вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ. 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого ФИО1 

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и изложенных в нем выводов, согласно которым при производстве экспертизы были установлены вид и размер наркотических средств, обнаруженные и изъятые в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет. Справку об исследовании изъятых у ФИО1 наркотических средств суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование специалиста получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), являются наркотическими средствами.

Квалифицируя действия ФИО1 суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» согласно которому, размер вещества общей массой 5,76 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), относится к крупному размеру.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в целом согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с иными исследованными в судебном заседании объективными доказательствами по делу. Суд расценивает эти показания ФИО1 как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора в качестве доказательств по инкриминируемому ему преступлению.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого ФИО1 при даче показаний в судебном заседании.

Оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходил из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 договорился через мессенджер «Telegram» о приобретении наркотического вещества, имевшегося в наличии у неустановленного органом следствия лица. Согласно указаниям неустановленного лица, неустановленным способом, осуществил оплату приобретаемого им наркотического средства, получил от неустановленного следствия лица сведения о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством. При непосредственном приобретении (извлечение из тайника им 4-х полимерных пакета с наркотическим средством внутри) вид и вес данного наркотического средства его устроил и именно весь объем приобретенного наркотического средства он намерен был употребить в дальнейшем. 

Вид и масса наркотических веществ установлена заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов указанных исследований у суда не имеется.

Причастность подсудимого к совершенному преступлению не отрицается как самим подсудимым, так и подтверждается показаниями свидетелей, которые были допрошены и оглашены в ходе судебного следствия, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает и не страдал им на период интересующий следствие. У него выявляется неоднократное употребление опиоидов с вредными последствиями (по МКБ-10) F11.1), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (№).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые умышленное тяжкое преступление, как личность, по месту регистрации и месту проживания (

<

адрес>) согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уваровский» ФИО9 и УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, характеризуется удовлетворительно (№), на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» и ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), холост, не трудоустроен, хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его материальной и физической помощи, не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (оказание помощи органам следствия в установлении истины по делу, даче подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и жительства. 

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Нахождение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, о чем указано в обвинительном заключении, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку на основании пояснений самого ФИО1, суд делает вывод, что наркотическое опьянение в данном случае не повлияло на действия подсудимого и не способствовало совершению им преступления.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части второй статьи 228 УК РФ не предусмотрен.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие ФИО1 сведения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы условно будет достаточным для исправления ФИО1

Несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: отрезки полимерных клейких лент синего цвета и 4 прозрачных пакета с «замками», с находящимися в них веществами в виде порошка и комков бежевого цвета, общей массой 5,64 грамма, содержащими в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) – хранящиеся в камере хранения наркотических средств в УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон торговой марки «iPhone» IMEI:35 298909 893454 8 – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева