Дело № 12-124/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года г. Шарыпово 

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Р.М. Еремин,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 03 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово ФИО3 от 03 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, постановление мирового судьи об административном правонарушении просил отменить, дело прекратить. Жалоба обоснована тем, что его вина не доказана, процессуальные документы составлены с процессуальными нарушениями.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Защитник ФИО2 – адвокат Сахнов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области ФИО1 при рассмотрении жалобы полагал, что все документы были составлены верно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Привлекая к административной ответственности ФИО2, мировой судья исходил из того, что он 26 июня 2017г. в 10 часов 38 минут на 1 км. автодороги Тисуль-Солдаткино Кемеровской области, управлял транспортным средством автомобилем «Митсубиси» государственный номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту в отношении ФИО2 были составлены: протоколы, акт освидетельствования, рапорт инспектора ДПС, объяснения и другие материалы дела.

Указанные процессуальные действия проведены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах. Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах полномочий, предоставленных ст.ст. 27.12, 27.13, 28.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении по делу.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки мировым судьей. Данные доводы заявителя получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме того, мировой судья учел наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: