Р Е Ш Е Н И Е

пос. Арбаж 23 декабря 2019 г.

Судья Яранского районного суда Кировской области Сырчина Т.Ю., 

рассмотрев жалобу председателя СПК колхоза «Рассвет» ФИО2 на постановление № 2054 о назначении административного наказания от 30.10.2019, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, дер. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением Сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «

<

данные изъяты>» (далее – СПК колхоз «

<

данные изъяты>») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей в связи с направлением извещения о смерти работника ФИО1 в Государственное учреждение – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и в территориальное объединение профсоюзов с нарушением срока, установленного статьей 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Председатель СПК колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2 в своей жалобе просит отменить постановление должностного лица и принять основанное на законе решение. В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на то, что законность принятого постановления вызывает сомнение, поскольку внеплановая проверка проведена должностным лицом при отсутствии оснований, установленных абзацем 4 части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, сообщения направлены колхозом на пять часов позднее установленного срока, назначенное наказание несопоставимо с допущенным нарушением, в связи с чем является малозначительным. 

В судебном заседании председатель СПК колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Главный государственный инспектор труда ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором просит оставить постановление без изменения, в обоснование чего указал, что проверка проводилась в рамках федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве с целью осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на основании поступившей в Государственную инспекцию труда в Кировской области информации о факте причинения вреда жизни и здоровью гражданина (сообщение о страховом случае (смертельном несчастном случае) с ФИО1., работникам СПК колхоза «

<

данные изъяты>», произошедшем в рабочее время на территории работодателя), факт нарушения сроков направления извещений работодателем свидетельствует о пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению установленных для него законом обязанностей. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя СПК колхоза «

<

данные изъяты>» и должностного лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 7 часов 40 минут при исполнении трудовых обязанностей умер разнорабочий СПК колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО1.

В соответствии со статьей 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в том числе, в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя), а также в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

Таким образом, сообщение о смерти работника ФИО1 должно быть направлено СПК колхозом «

<

данные изъяты>» не позднее 7 часов 40 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В Кировское отделение фонда социального страхования РФ СПК колхоз «

<

данные изъяты>» сообщение направил 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 11 час 01 минуту, то есть на 3 часа позже установленного срока, в территориальное объединение профсоюза – 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 37 минут, то есть на 5 часов позже установленного срока.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и СПК колхозом «

<

данные изъяты>» не оспаривается.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина СПК колхоза «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в суде.

Довод представителя СПК колхоза «

<

данные изъяты>» о незаконности результатов проведенной документарной проверки судом принят быть не может, поскольку в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение внеплановой проверки при отсутствии оснований не является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, влекущим отмену результатов проверки.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

На основании анализа материалов дела, обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что совершенное СПК колхозом «

<

данные изъяты>» правонарушение является малозначительным.

При этом учитываю незначительность срока, на который СПК колхозом «

<

данные изъяты>» допущено нарушение требований охраны труда, а также неадекватности наложенного на СПК колхоз «

<

данные изъяты>» штрафа в размере 55000 рублей характеру совершенного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует необходимость в применении к СПК колхозу «

<

данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление № 2054 о назначении административного наказания от 30.10.2019, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «

<

данные изъяты>» по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Освободить Сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «

<

данные изъяты>» от административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхозу «

<

данные изъяты>» объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Яранский районный суд либо непосредственно в Кировский областной суд.

Судья Т.Ю.Сырчина