Дело №1-396/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 26 июля 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лепинских С.Н., 

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, 

<

адрес>

ранее судимого:

26 сентября 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

23 ноября 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания, назначенного приговором от 26.09.2016, более строгим, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

судимого:

31 мая 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ч.2 ст.69 и ст.70, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 23 ноября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 (два преступления), ч.1 ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, а также четыре мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах. 

Дата около 18:00 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «** расположенного по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая при этом противоправный характер своих действий, осмотревшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, решил незаметно для окружающих похитить с витрины конфеты «Мерси Пети Сердце» в количестве 9 штук, стоимость которых без учета НДС составляет 228,76 рублей за штуку, общей стоимостью 2058,84 рублей, принадлежащие ООО **», с целью впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Далее ФИО1 похитил с витрины 9 коробок конфет «Мерси Пети Сердце», которые спрятал под свою верхнюю одежду, затем, удерживая похищенное, направился в строну выхода из магазина, однако момент хищения товара стал открытым и очевидным для окружающих, а именно для заместителя директора магазина С.А.В. Осознавая открытый противоправный характер своих действий ФИО1, удерживая при себе похищенное, выбежал из помещения указанного магазина, при этом слышал, как со стороны свидетеля С.А.В. высказывались требования остановиться и вернуть товар, однако ФИО1 скрылся с места преступления с целью завладения похищенным, при этом причинил своими преступными действиями ООО «**» материальный ущерб на общую сумму 2058,84 рублей. 

Он же,Дата около 21:40 часов, находясь в помещении магазина «** расположенного по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая при этом противоправный характер своих действий, осмотревшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, решил незаметно для окружающих похитить с витрины шоколад «Кит Кат» в количестве 70 штук, стоимость которого без учета НДС составляет 29,00 рублей за штуку, общей стоимостью 2030 рублей, принадлежащий ЗАО «**», с целью впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Далее ФИО1 похитил с витрины коробку с шоколадом «Кит Кат» в количестве 70 штук, которую спрятал под свою верхнюю одежду и удерживая похищенное, направился в сторону выхода из магазина, однако момент хищения товара стал открытым и очевидным для окружающих, а именно для заместителя директора магазина Т.Н.В. Осознавая открытый противоправный характер своих действий ФИО1, удерживая при себе похищенное, выбежал из помещения указанного магазина, при этом слышал, как со стороны сотрудника магазина Т.Н.В. высказывались требования остановиться и вернуть товар, однако ФИО1 скрылся с места преступления с целью завладения похищенным, при этом причинил своими преступными действиями ЗАО **» материальный ущерб на общую сумму 2030 рублей. 

Он же, Дата в дневное время, около 12:30 часов, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от Дата, находясь в помещении магазина **» по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя втайне от окружающих, похитил с витрины 2 банки кофе «Нескафе Голд Бариста» закупочной стоимостью 293,08 рублей за штуку, 1 банку кофе «Нескафе Голд Эргос» закупочной стоимостью 229,44 рублей, общей стоимостью 815 рублей 60 копеек, принадлежащее АО **», после чего, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, похищенным впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил АО **» материальный ущерб в сумме 815 рублей 60 копеек. 

Он же, Дата около 11:00 часов, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от Дата, находясь в помещении магазина **» по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя втайне от окружающих, похитил с витрины коробку с шоколадными батончиками «Баунти» в количестве 35 штук закупочной стоимостью 25,08 рублей за штуку, общей стоимостью 877, 80 рублей, принадлежащие ЗАО ТД «** после чего, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, похищенным впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ЗАО ТД **» материальный ущерб в сумме 877 рублей 80 копеек. 

Он же, Дата в дневное время около 17:00 часов, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от Дата, находясь в помещении магазина **» по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на тайное хищениечужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в тайне отокружающих, похитил с витрины коробку с шоколадными яйцами «Киндер сюрприз» в количестве 45 штук закупочной стоимостью 55,20 рублей за штуку, общей стоимостью 2484 рубля, принадлежащее ООО **», после чего, ФИО1, осознаваяпротивоправный характер своих действий, удерживая при себепохищенное имущество, скрылся с места преступления, похищенным впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ООО «**» материальный ущерб в сумме 2 484 рубля. 

Он же, Дата в дневное время, около 12:30 часов, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от Дата, находясь в помещении магазина «** по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя втайне от окружающих, похитил с витрины коробку с шоколадными батончиками «Сникерс Супер» в количестве 29 штук закупочной стоимостью 29,16 рублей за штуку, общей стоимостью 845,64 рублей, принадлежащие ООО **», после чего, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая присебе похищенное имущество, скрылся с места преступления, похищенным впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ООО «** материальный ущерб в сумме 845,64 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, санкции которых не превышают десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Представители потерпевших К.В.А., Т.Н.В., Пресмицкая, С.Е.А., К.А.Г. в своих заявлениях также не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по фактам хищения имущества ООО «**» Дата и ЗАО «Торговый ** Дата по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по фактам хищения имущества АО **» Дата, ЗАО ТД «** Дата, двум фактам хищения имущества ООО **» Дата и Дата по ч.1 ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает явки с повинной по фактам хищения имущества ООО «**» Дата и АО «** Дата, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, возмещение ущерба, причиненного ООО ** по факту хищения Дата и частичное возмещение причиненного ООО **» ущерба по факту хищения от Дата, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, позицию представителя потерпевшего ООО «** С.Е.А., которая на строгом наказании подсудимого не настаивала, просила прекратить в отношении него дело по факту хищения Дата, так как ущерб возмещен и она примирилась с ФИО1, состояние его здоровья, молодой возраст подсудимого,совершение им преступлений, впериод непогашенной судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ. При назначении наказаний за каждое совершенное преступление, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить за совершение каждого преступления наказание в виде лишение свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, не повлечет ухудшения условий жизни семьи подсудимого. При назначении окончательного наказания, суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ. Режим исправительного учреждения в отношении ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, так как он в период отбывания наказания совершил новые преступления корыстной направленности. 

Представителями потерпевших к подсудимому предъявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в пользу АО **» 1381 рублей 26 копеек, ЗАО «**» 2030 рублей, ООО **» 2058 рублей 84 копейки, ООО «** 58 рублей 32 копейки. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме. Суд на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевших ЗАО «**», ООО «**», ООО **» подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого нашла свое подтверждение по указанным преступлениям, исковые требования им признаны, что касается исковых требований потерпевшего ООО **», исковые требования подлежат удовлетворению в размере 815 рублей 60 копеек, так как хищение именно на такую сумму вменяется подсудимому и нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Лепинских С.Н.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 -82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, по фактам хищения имущества ООО «**» Дата и ЗАО «**» Дата; четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158.1 УК РФ, по фактам хищения имущества АО «**» Дата, ЗАО ТД **» Дата, двум фактам хищения имущества ООО «**» Дата и Дата.

Назначить ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком один год; за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком четыре месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 31.05.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Челябинской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 26 июля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 мая 2017 года до 26 июля 2017 года. 

Исковые требования представителей потерпевших удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО ** 815 рублей 60 копеек, ЗАО «**» 2030 рублей, ООО **» 2058 рублей 84 копейки, ООО **» 58 рублей 32 копейки. 

Вещественное доказательство по делу коробку с шоколадными батончиками «Сникерс супер» в количестве 27 штук, оставить представителю потерпевшего К.А.Г., сняв ограниченияпо пользованию и распоряжению ими. 

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: Ю.Р.Хайретдинова