РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 марта 2021 г. 

Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района судебного г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год. 

Правонарушение совершено ФИО1 18.01.2021 в 10 час. 50 мин. на ул. пр. Строителей, 29 г. Междуреченска Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2021 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, просит указанное постановление отменить. 

Жалоба мотивирована тем, что он не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, в частности со схемой размещения дорожных знаков и разметки, а также с видеозаписью, представленной в материалы дела, подтверждающей факт выезда на полосу встречного движения. Считает, что отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, полагает, что мировым судьей всесторонне и объективно не исследованы материалы дела об административном правонарушении, что привело к вынесению незаконного постановления. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что по пути его следования отсутствовали дорожные знаки 5.15.7 «Направление движения по полосам". Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2021 г. отменить. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О). 

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, предусматривающего наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. 

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 января 2021 г. в 10 часов 50 минут на пр. Строителей г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1, управляя транспортным средством 3010 GD с №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение знака 5.15.7 ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение в течение года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб. Постановление вступило в силу 03.11.2020, штраф уплачен. 

Оценивая доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Схема организации дорожного движения на участке дороги пр. Строителей, 29 г. Междуреченска Кемеровской области (л. д. 7) подтверждает наличие дорожного знака 5.15.7, установленного на данном участке дороги, которым должен был руководствоваться ФИО1, управляя автомобилем.

Если на знаке 5.15.7 изображен запрет движения каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается.

Дорожный знак 5.15.7, установленный в месте совершения ФИО1 административного правонарушения, указывает на возможность движения автомобилей в попутном направлении для ФИО1 лишь по одной полосе, а во встречном направлении – по двум полосам движения. 

В силу положений ПДД РФ "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В силу п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При этом мировым судьей верно сделаны выводы о том, что в данном случае ФИО1 должен был руководствовать знаком 5.15.7, т. е. движение по полосам.

При рассмотрении дела мировым судьей, а также в процессе рассмотрения жалобы, была изучена видеозапись, приобщенная к материалам дела (л.д. 9), из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО1 движется в прямом направлении, после дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», предусматривающего движение прямо по правой полосе, и по двум полосам во встречном направлении, автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка на проезжей части отсутствует, что запечатлено на видеозаписи, траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 не оспаривалось, что на записи запечатлено движение 3010 GD № №, управляемого им 18.01.2021 в 10-50 час.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП являются верными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся объяснения ФИО1 «не заметил знака», видеозаписью, - справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой организации дорожного движения на участке дороге, где произошло административное правонарушение.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы ФИО1 о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административных правонарушениях процессуальных нарушениях, своего подтверждения не находят.

Доводы заявителя о том, что его автомобиль не создавал помеху для встречных автомобилей, не опровергают нарушение ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ и требования знака 5.15.7 «Направление движения по полосам». 

Считаю, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

Ссылка заявителя на то, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является необоснованной. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. 

Кроме того, следует отметить, что видеозапись события административного правонарушения была просмотрена в судебном заседании. Данная видеозапись была оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, и обоснованно положена в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

С оценкой доказательств, данной мировым судьей, также соглашается судья при рассмотрении жалобы. Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства не содержат, напротив все доказательства согласуются между собой и дают возможность достоверно установить наличие события инкриминируемого правонарушения, виновность ФИО1 в нем.

Вывод о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, сделан мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств. 

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, суду не представлено.

Положения ст. 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья: О. Н. Данилова