16RS0046-01-2019-001055-61

Дело № 2а-235/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 июля 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Р.А. Алиулловой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Петровой ФИО7 к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным понуждении устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту- УФССП России по РТ) ФИО1, УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения. В обоснование требований указано, что 18 мая 2018 года административному истцу на электронную почту ....ru, пришло сообщение с сайта gosuslugi.ru (Госуслуги) о том, что ФИО2 является должником по исполнительному производству ...-ИП, указан судебный пристав-исполнитель ФИО3

На сайте gosuslugi.ru (Госуслуги) истица узнала, что якобы 06 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в связи с неуплатой штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года ....

Однако совершить какое-либо правонарушение, а также быть привлеченной на территории Республики Татарстан ФИО2 не могла по следующим причинам:

1) на момент правонарушения у административного истца была другая фамилия – ФИО4 ФИО8, вступила в брак 07 марта 2017 года;

2) на территории Республики Татарстан административный истец никогда не находилась, а 21 февраля 2017 года находилась на своем рабочем месте в Администрации Ярковского муниципального района в ...;

3) какого-либо транспортного средства у административного истца в пользовании и владении не имеется;

4) в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» место проведения исполнительных действий осуществляется по месту жительства должника, а значит должно осуществляться на территории Тюменской области.

В технической поддержке сайта gosuslugi.ru (Госуслуги) административному истцу пояснили, что необходимо обращаться в УФССП по РТ, которые выставили информацию о том, что она является должником.

22 мая 2018 года ФИО2 обратилась с заявлением в ОСП по ВАШ г. Казани УФССП по Республике Татарстан через сайт Управления о том, что не является должником по вышеуказанному исполнительному производству, а также о снятии (удалении) с сайта gosuslugi.ru (Госуслуги) данных незаконных сведений.

25 июня 2018 года на электронную почту административного истца поступила сводка по исполнительному производству, согласно которой указано, что должником является иное лицо, зарегистрированное и проживающее по адресу; ...А, .... Ответ на обращение ФИО2 не поступил.

В связи с тем, что сотрудник ОСП по ВАШ г. Казани не разобрался в ситуации, 27 июня 2018 года ФИО2 обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в УФССП по Республике Татарстан.

23 июля 2018 года дан ответ, датированный 27 июля 2018 года, в котором указано, что для рассмотрения обращения по существу необходимо повторно обратиться с заявлением в Управление представив ряд документов.

23 июля 2018 года ФИО2 повторно направлено заявление в УФССП по Республике Татарстан с приложением всех необходимых документов.

Вместе с тем, на указанные заявления от 27 июня 2018 года и 23 июля 2018 года ответы на обращения административного истца не направлены, нарушения закона не устранены.

14 сентября 2018 года ФИО2 повторно обратилась в УФССП по Республике Татарстан, однако ответа на обращение также не получила.

28 сентября 2018 года ФИО2 продублировала свое обращение на действия должностных лиц УФССП по Республике Татарстан в прокуратуру Республики Татарстан, на который был дан ответ о том, что обращение направлено с контролем в УФССП по Республике Татарстан.

Однако ответа на данное обращение также не последовало.

28 октября 2018 года ФИО2 направлено письмо о необходимости вновь предоставить заявления о предоставлении информации об отсутствии задолженности с документами для рассмотрения их в УФССП по Республике Татарстан и ОСП по ВАШ г. Казани.

29 октября 2018 года ФИО2 написала и отправила два заявления о представлении информации об отсутствии задолженности, однако в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2018 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки рассмотрения заявлений снова пропущены, ответы на заявления не направлены.

Какое-либо решение УФССП по Республике Татарстан по заявлениям административного истца не выносилось до настоящего времени.

ФИО2 полагает, что такое бездействие нарушает ее права и законные интересы, противоречит требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, незаконные действия УФССП России по РТ повлекли вновь выставление сведений о наличии судебной задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО3 

18 января 2019 года о якобы административном штрафе, совершенном на территории Республики Татарстан 13 августа 2018 года. Бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, продолжается.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в нарушении срока рассмотрения письменных обращений от 27 июня 2018 года, 23 июля 2018 года, 14 сентября 2018 года, 29 октября 2018 года, не даче ответа на поставленные в обращениях вопросы, не направлении уведомлений о продлении сроков рассмотрения обращений. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления сведений на сайт: gosuslugi.ru (Госуслуги) об исключении (удалении) сведений о Петровой ФИО9, ... года рождения, родившейся в ..., проживающей по адресу: 625029, ..., зарегистрированной по адресу: ... качестве должника по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП.

Вахитовским районным судом г. Казани дважды направлялись заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с Центральным районным судом города Тюмени, однако, заявки были отклонены.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ Ф предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28.06.2018г. в УФССП России по РТ поступило электронное обращение ФИО2

18.05.2018г. на ее электронную почту потупило сообщение о наличии задолженности по оплате штрафов, взыскиваемой в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по ВАШ г. Казани. 22.06.2018г. ФИО2 письменно обратилась в указанное подразделение службы судебных приставов, изложив, что на территории Республики Татарстан не проживает, владельцем транспортного средства не является, на момент совершения вменяемого правонарушения ей была присвоена другая фамилия и она находилась в ином регионе. В своем обращении в УФССП России по РТ заявитель просила привлечь к ответственности должностных лиц за незаконное привлечение ее к административной ответственности и незаконное возбуждение исполнительного производства.

27.07.2018г. в адрес истца был направлен в электронной форме ответ с предложением представить ряд документов, удостоверяющих личность.

24.07.2018г. в УФССП России по РТ поступило повторное обращение истца от 23.07.2018г. с приложением истребованных документов.

02.08.2018г. в адрес истца направлен электронный ответ, свидетельствующий о том, что исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица (указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес регистрации), меры принудительного исполнения в отношении истца не применялись.

На повторное обращение представителя истца с теми же доводами от 14.09.2018г. дан ответ, датированный 20.09.2018г. и направленный электронно в тот же день. Ответом повторно разъяснено, что указываемое истцом исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица. В банке данных исполнительных производств проверка сведений производится путем внесения фамилии, имени, отчества и даты рождения физического лица. В этой части данные истца совпадают с данными фактического должника. Также к ответу по требованию заявителя приложен предшествующий ответ.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Сводкой по исполнительному производству, усматривается, что фактическим должником по исполнительному производству является иное лицо. В данном случае имеется совпадение фамилии, имени, отчества и даты рождения должника и истца. Иные сведения о должнике по исполнительному производству, содержащиеся в материалах исполнительного производства, и данные истца не идентичны. Исполнительских действий в отношении истца не производилось.

Поскольку административный истец стороной исполнительного производства не является, его обращения подлежали рассмотрению в порядке, установленном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленный данным законом срок, составляющий 30 дней. 

Суд усматривает, что ответы подготовлены компетентным органом (должностным лицом) в соответствии с предоставленными полномочиями, содержат суждения и доводы по существу поставленных в обращениях вопросов, обращения рассмотрены в требуемом порядке и в установленный законом срок. Данные ответы в полной мере соответствуют требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Ответы даны в срок, ответчиком представлены скриншоты электронных отправлений. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия административного ответчика являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. 

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, о наличии объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Доказательств уважительности пропуска указанного процессуального срока на обжалование ответов на обращения истца от 27.06.2018г., 23.07.2018г. и 14.09.2018г. не представлено. 

Оснований, для удовлетворения требований, изложенных в административном иске, не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Петровой ФИО10 к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Идрисова