Судья Борщ В.Е. №22-742

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 9 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Козловой Т.Г.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

с участием прокурора Студентс Е.Н.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Шило А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 29 августа 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

...>, ранее судимый: 

- 16.01.2006 Великолукским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11.06.2015 по отбытии срока наказания;

- 03.05.2018 Великолукским городским судом по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.01.2021 по отбытии срока наказания;

- 15.06.2023 Великолукским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и предыдущему приговору от 15.06.2023, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного настоящим приговором, зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Великолукского городского суда от 15.06.2023, в виде 3 месяцев 25 дней лишения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в периоды с 04.05.2023 по 03.07.2023 и с 29.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Шило А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Студентс Е.Н. о законности приговора суда и справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства по адресу: 

<

****> совершенное в период времени с 05.01.2022 по 14.11.2022 в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит судебное решение чрезмерно суровым, просит изменить приговор, снизить срок наказания.

По мнению осужденного, при назначении наказания суд не в полной мере учел категорию совершенного им преступления, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также положительные характеристики.

Считает, что имеются основания для смягчения ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Великие Луки ФИО2 высказывает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора и просит оставить его без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Порядок и условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя, приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.2, 6, 43, 60, 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (

<

...>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При этом суд учел присутствие признака множественности преступлений в действиях ФИО1 и обоснованно применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции также соблюдены.

Отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал, обоснованно указав, что именно реальное лишение свободы будет способствовать целям наказания, в частности, предупреждению совершения новых преступлений, а также соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания. 

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе отражено отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ.

Помимо этого, судом принимались во внимание характеризующие личность ФИО1 сведения с места жительства, места отбывания предыдущего наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании не представлено. 

Окончательное наказание верно назначено судом по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденному, не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Великолукского городского суда от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий