Дело № 12-418/2025

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки 

<

адрес> 09 июля 2025 года

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Мелихова Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием представителя ООО «ТК КМР» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТК КМР» ФИО4, на постановление консультанта территориального отдела № 7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 6.14 Закона 

<

адрес> № 37/2016-ОЗ «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении ООО «ТК КМР», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № 7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> ООО «ТК КМР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.14 Закона 

<

адрес> № 37/2016-ОЗ «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель ООО «ТК КМР» по доверенности ФИО4 обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 

<

дата> отменить производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Генеральный директор ООО «ТК КМР» в судебное заседание не явился, согласно пояснениям представителя по доверенности ФИО5, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Представитель ООО «ТК КМР» ФИО5 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнительные пояснения к жалобе и договор аренды транспортных средств без экипажа в подтверждение факта нахождения транспортного средства JAC J7 государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> на момент совершения правонарушения во владении и пользовании ООО «УК МАРМАГ».

Допрошенная в качестве свидетеля представитель Территориального отдела № 7 Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО6, представившая письменный отзыв на жалобу, а также документы, подтверждающие работу средства фиксации в автоматическом режиме, полагала необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. 

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы с дополнениями к жалобе и приобщенными документами, приходит к выводу, что с состоявшимся по делу актом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 6.14 Закона 

<

адрес> № 37/2016-ОЗ «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Химки МО от 

<

дата> N 41/6 (ред. от 

<

дата>) утверждены Правила благоустройства территории городского округа Химки 

<

адрес>.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении консультанта территориального отдела № 7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО3 рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Безопасный регион» ММС сертификат соответствия № ТП 290-23-01 от 

<

дата> свидетельство о поверке сроком действия до 

<

дата>, установлено, что 

<

дата> в 12 часов 07 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> вблизи 

<

адрес> транспортное средство марки «JAC J7 государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> размещено способом, препятствующим продвижению (подъезду) специального транспорта к площадками с контейнерами (бункерами – накопителями) для сбора мусора, чем допущены нарушения п. б ч. 11 ст. 58 Правил благоустройства территории городского округа Химки 

<

адрес>, утверждённых Решением совета депутатов г.о. Химки 

<

адрес> от 

<

дата> № 41/6, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Химки МО, в связи с чем, ООО «ТК КМР», был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.14 Закона 

<

адрес> № 37/2016-ОЗ «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, и его виновность должностное лицо административного органа сочло подтвержденным совокупностью таких доказательств как: карточка учета транспортного средства, фотоматериалом, полученным с применением вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений ПАК ПМ.

Между тем, с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ООО «ТК КМР» в подтверждение доводов о том, что транспортное средство марки «JAC J7 государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании ООО «УК МАРМАГ» представлены заверенные копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата>, в соответствии с которым транспортное средство было передано в пользование ООО «УК МАРМАГ» сроком действия договора – 1 год, дополнительным актом приема-передачи транспортных средств № 2/УР к договору аренды от 

<

дата> с указанием спорного транспортного средства, дополнительного соглашения о порядке расчетов финансовых обязательств к договору, на общую сумму 114 000 000 рублей 00 копеек, платежными поручениями за январь 2025 года, февраль 2025 года, март 2025 года, с корреспондирующими выписками по счетам, ведомость аренды транспортных средств за февраль 2025 года, копиями счет-фактуры на общую сумму 114 100 000 рублей 00 копеек, дополнительными пояснениями представителя ФИО5, выразившего несогласие с постановлением должного лица, из которых также следует, что в период совершения административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось по договору аренды во владении ООО «УК МАРМАГ» и эксплуатировалось им. 

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Имеющимися в материалах дела и представленными в суд второй инстанции доказательствами в своей совокупности установлено, что в момент совершения правонарушения, вышеуказанное транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось по договору аренды во владении ООО «УК МАРМАГ» и эксплуатировалось им.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление от 

<

дата> в отношении ООО «ТК КМР» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № 7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата>, которым ООО «ТК КМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.14 Закона 

<

адрес> № 37/2016-ОЗ «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Мелихова 

Копия верна

Судья 

Секретарь