Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 26 декабря 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Воздвиженской Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут ФИО3 находился у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где увидел горный велосипед «

<

данные изъяты>), фактически принадлежащий ФИО1 и оставленный ее сыном ФИО2 и решил его похитить. В тоже время и находясь в том же месте, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял принадлежащий ФИО1 горный велосипед «

<

данные изъяты> стоимостью 15 400 рублей, тем самым совершил его хищение и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, государственный обвинитель Аппанович С.В. и потерпевшая ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений, имеющихся в деле, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные характеризующие ФИО3, условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО3, суд относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, заглаживание вреда путем возврата похищенного имущества, 

<

данные изъяты>.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его семейного и материального положения суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО3 При этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции 

<

адрес>. За период отбывания наказания допускал нарушения обязанностей, возложенных судом, в связи с чем постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усматривая оснований для его сохранения, поскольку ФИО3 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в течение непродолжительного времени подсудимым вновь совершено преступление корыстной направленности.

Поэтому в отношении ФИО3 следует применить правила ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначить с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей по первому делу (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей по первому делу (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: велосипед 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, копию электронного чека, скриншоты заказа №, cd-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Евменьева