15RS0007-01-2023-001640-74

Дело № 2-2003/2023

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 14 ноября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ПАО КБ «Еврокоммерц») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 

<

дата> ........, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 140 000 рублей под 22,5% годовых со сроком возврата до 

<

дата>, а заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, из-за чего все обязательства являются просроченными. За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день. 

<

дата> мировым судьёй судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания по делу ........ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа 

<

дата> вынесено определение об отмене судебного приказа по делу ......... Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 

<

дата> составляет 1 806 151,55 рублей, из которых: 10 342,54 рублей – задолженность по основному долгу, 103 904,28 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 743 612,77 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 948 291,96 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на положения ст.ст. 11,307,309,310,809,810,811 ГК РФ, ст.ст. 3,11,22,32,131,132 ГПК РФ истец в исковом заявлении просит: 

- взыскать с должника ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> ........ по состоянию на 

<

дата> составляет 1 806 151,55 рублей, из которых: 10 342,54 рублей – задолженность по основному долгу, 103 904,28 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 743 612,77 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 948 291,96 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. 

- взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 17 231 руб.

- взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 

<

дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, 

- взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 

<

дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

- произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа на основании ст. 333.20 НК РФ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в случае его неявки в судебное заседание.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании гражданского дела извещен.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 

<

дата> ........, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 140 000 рублей под 22,5% годовых со сроком возврата до 

<

дата>, а заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты.

ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, из-за чего все обязательства являются просроченными. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день.

Ответчику было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов, оставленное без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 

<

дата> составляет 1 806 151,55 рублей, из которых: 10 342,54 рублей – задолженность по основному долгу, 103 904,28 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 743 612,77 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 948 291,96 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами гражданского дела установлено, что условия кредитного договора нарушались, и заемщик не погасил в срок сумму основного долга и начисленные проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

Из представленных документов следует, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Таким образом, истцом правомерно заявлены настоящие требования.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 допустил нарушение установленных договором займа обязательств по внесению периодических платежей.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В силу п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 

<

дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что никаких доказательств в подтверждение исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по данному спору суду представлено не было, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каких-либо доказательств обращения ответчика к кредитору с заявлением о предоставлении расчетных счетов, либо о том, что им предпринимались какие-либо меры по погашению задолженности, материалы дела не содержат.

Вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности находится на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств ответчица не лишена была возможности получить всю необходимую информацию и найти способ вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ. С момента отзыва лицензии до обращения истца в суд платежи по кредиту не вносились в течение длительного времени.

Составленный истцом расчёт задолженности является юридически правильным и математически верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Учитывая, что договорные обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, поскольку заявленные требования основаны на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях кредитного договора. 

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с абз.2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки следствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 

<

дата> N 2938-О, от 

<

дата> N 2446-О, от 

<

дата> N 2579-О и др.), и - с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 

<

дата> N 6-О и N 7-О, согласно которой суд в части снижения неустойки не обладает абсолютной инициативой, а также разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности ответчик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита с ноября 2014 года. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Таким образом, несоразмерный размер неустойки образовался в результате непринятия истцом в течение длительного времени мер по защите нарушенного права, в том числе в судебном порядке. Доказательств того, что меры по защите нарушенного права истцом не применялись по уважительной причине, суду не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки надлежит отказать в связи с необоснованностью. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАO) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 

<

дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 

<

дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, проценты за пользование кредитом и неустойка по дату фактического возврата суммы кредита, однако неустойка подлежит взысканию из ставки 0,5% процентов годовых, поскольку ставка 0,5% годовых предусмотрена п. 4.1.8 кредитного договора от 

<

дата> .........

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 17 231 рублей. В материалах дела имеется платежное поручение: ........ от 

<

дата> на сумму 17 231 рублей – госпошлина за подачу искового заявления ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца необходимо расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 231 руб., которая подтверждается платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> ........удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу РСО-Алания 

<

адрес> пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

дата> ........ г. в размере 124 246,82 рублей, из которых: 10 342,54 рублей – задолженность по основному долгу, 103 904,28 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 5 000 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу РСО-Алания 

<

адрес> пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 231 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу РСО-Алания 

<

адрес> пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 

<

дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу РСО-Алания 

<

адрес> пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 

<

дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сатцаев Р.Р.