Дело № 5-482/2020

УИД 78RS0011-01-2020-003209-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

с участием защитника Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» - К.П.А.,

представителей административного органа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении главного специалиста отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП К.М.В. и начальника отдела гидротехнических сооружений КГИОП Х.Ю.М.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.13 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждение «Мостотрест», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 42,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин., в связи с поступлением в КГИОП на рассмотрение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>»: «Проектная документация. 

<

адрес>, правый берег», разработанный СПб «Мостотрест» в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры выявлено, что СПб ГБУ «Мостотрест» нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, что выразилось в выполнении самовольных работ по устройству водоотводного лотка на участке 

<

адрес>, являющемся частью объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

от 

<

адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>» в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации на проведение работ на объекте и письменного разрешения КГИОП.

В судебном заседании защитник СПб ГБУ «Мостотрест» вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что решение о переустройстве системы водоотведения на Объекте были согласованы представителем КРТИ в рабочем порядке, согласно протоколу совещания в КРТИ от ДД.ММ.ГГГГ, проводились на основании ордера ГАТИ на производство плановых работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного КГИОП, полагал, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена главный специалист отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП К.М.В. которая подтвердила фактические обстоятельства дела. Пояснила, что факт проведения самовольных работ со стороны СПб ГБУ «Мостотрест» на 

<

адрес> выявлено при поступлении в КГИОП ДД.ММ.ГГГГ государственной историко-культурной экспертизы.

Начальник отдела гидротехнических сооружений КГИОП Х.Ю.М. в ходе допроса в судебном заседании показала, что ею проставлена запись в общем журнале работ, с необходимостью проведения работ на объекте с соблюдением требований законодательства, по согласованию данных работ в Комитете, в связи с невозможностью принятия работ, выполняемых СПб ГБУ «Мостотрест» на Объекте из-за выявления застоя воды и принятия комиссионного решения о работах по водоотведению и шурфованию, при этом данные проверочные мероприятия не относились к контрольным функциям КГИОП.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает установленной вину СПб ГБУ «Мостотрест» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закон № 73-ФЗ предмет охраны объекта культурного наследия подлежит обязательному сохранению.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Пунктами 1 и 2 ст. 31 Закона № 73-ФЗ установлено, что до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на выявленный объект культурного наследия, проводится государственная историко-культурная экспертиза, которая оплачивается заказчиком работ, подлежащих такой экспертизе.

Согласно пункта 5 статьи 16.1 Закон № 73-Ф3 выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В силу положений пункта 1 статьи 33 Закон № 73-Ф3 выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Подпунктами 1 и 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия обязан:

обеспечить финансирование и организацию проведения научноисследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ;

организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно статье 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, обязан в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

соблюдать установленные статьей 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия;

незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 9 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что в случае, если не оформлены охранные документы, лицо, у которого возникают права владения и (или) пользования объектом культурного наследия, в любом случае обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историкокультурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, 

проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Порядок выдачи заданий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия предусмотрен приказом Минкультуры России от 8 июня 2016 года № 1278 «Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации, или выявленного объекта культурного наследия».

В соответствии с пунктом 4 указанного порядка заявителем на получение задания является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия.

Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, установлен приказом Минкультуры России от 5 июня 2015 года № 1749.

Исходя из пункта 3 названного порядка заявление о согласовании проектной документации подписывается руководителем юридического лица, физическим лицом, либо их уполномоченными представителями.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июля 2001 года № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге», участок 

<

адрес>, являются частью объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>».

Пользователем объекта на праве оперативного управления является СПб ГБУ «Мостотрест».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в КГИОП поступила на рассмотрения государственная историко-культурная экспертиза с проектной документацией на проведение работ по сохранению объекта, в ходе рассмотрения данной документации выявлены факты самовольного выполнения работ по устройству водоотводного лотка.

Указанные работы выполнены в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации, письменного задания и разрешения КГИОП на производство работ, нарушают порядок использования объекта, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается представленными в суд материалами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- сведениями официального сайта КГИОП о поступлении государственной историко-культурной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин.

- копией акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>»: «Проектная документация, 

<

адрес>», проведенной с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения историко-культурной экспертизы работы по устройству водоотводного лотка выполнены;

- копиями материалов фотофиксации, являющейся приложением к акту по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>»: «Проектная документация, 

<

адрес>», с фиксацией состояния объекта, в том числе, вид на водоотводный лоток;

- копией выписки из ЕГРН, согласно которой объект культурного наследия, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, участок 

<

адрес>», лит. А, включающий гидротехнические сооружения находится в оперативном управлении СПб ГБУ «Мостотрест», на основании распоряжения КИО Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №;

- заверенной копией Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 года № 527 о включении набережных и состав реки Фонтанки, по обоим берегам 

<

адрес>, в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге;

- заверенной копией распоряжения КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, включающем, в том числе, набережные со спусками;

- заверенной копией распоряжения КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ, которым утруждено охранное обязательство объекта культурного наследия «

<

данные изъяты>», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «

<

данные изъяты>», согласно которому к дополнительным требованиям в отношении объекта культурного наследия отнесены, в частности, работы по сохранению объекта культурного наследия, определенные КГИОП на основании акта технического состояния объекта культурного наследия, составленного в порядке, установленном пунктом 2 ст. 47.2 Закона 73-ФЗ, на основании задания и разрешения КГИОП выполнение реставрации объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией, согласованной КГИОП, в течение 60 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП;

- копией задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заказчиком которого является СПб ГБУ «Мостотрест», от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего проект по устройству водоотвода с тротуара набережной по результатам технической экспертизы;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также вины СПб ГБУ «Мостотрест» в его совершении. 

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 года № 527 

<

данные изъяты>, по обоим берегам 

<

адрес>, включены в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге.

Объект культурного наследия, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, участок 

<

адрес>, находится в оперативном управлении СПб ГБУ «Мостотрест».

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в КГИОП государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, по обоим берегам 

<

адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>»: «Проектная документация. 

<

адрес>», разработанный СПб «Мостотрест» в ДД.ММ.ГГГГ, установлено проведение самовольных работ по устройству водоотводного лотка на участке набережной 

<

данные изъяты>, расположенной 

<

адрес>, являющемся частью объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>» в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации на проведение работ на объекте и письменного разрешения КГИОП.

Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у СПб ГБУ «Мостотрест» имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, поскольку о том, что участок 

<

адрес> правый берег, является частью объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>», ему было известно с момента приобретения права оперативного управления, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил, не были выполнены требования к сохранению, использованию и содержанию объекта, возложенные на него в силу закона, при этом, сознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, умышленно.

Доводы стороны защиты об истечении срока привлечения Учреждения к административной ответственности противоречат положениям ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которым при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом того, что факт совершения административного правонарушения выявлен должностным лицом КГИОП ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Также судом не может быть принято во внимание утверждение защитника СПб ГБУ «Мостотрест» о согласовании с КГИОП проведения работ по устройству водоотводного лотка, поскольку согласование предусматривает определенный порядок, предусмотренный законом, который со стороны СРб ГБУ «Мостотрест» не соблюден.

Санкция ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного Учреждением административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Учреждения от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда объекту культурного наследия.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено, доказательств тяжелого материального положения СПб ГБУ «Мостотрест» суду не представлено, в связи с чем, основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенное, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить соразмерное наказание, которое будет способствовать исправлению правонарушителя и предупредит совершение им новых правонарушений, а потому назначает наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, но не в максимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест», ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 42, зарегистрированное в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч 

<

***>), р/сч 

<

***>,

Банк: Операционный департамент Банка России, 

<

...>

БИК 044501002, кор. счета нет

ОКТМО 45382000

назначение платежа: код классификации доходов федерального бюджета: 

054 1 16 01071 01 0013 140;

наименование кода классификации доходов федерального бюджета: административные штрафы, установленные Главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации). Постановление суда о назначении административного наказания от 17.09.2020 г. № 5482/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Суд разъясняет, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья