Судья Шубина С.А. дело № 12-63/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 05 апреля 2018 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2018 года жалобу представителя ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ «Поволжуправтодор») ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Пензы от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 21 февраля 2018 года ФКУ «Поволжуправтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ФКУ «Поволжуправтодор» ФИО1 обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что административным органом не доказана вина ФКУ «Поволжуправтодор». Судом не приняты во внимание и не исследованы в полном объёме представленные доказательства. Все денежные средства, доведенные главным распорядителем средств федерального бюджета до ФКУ «Поволжуправтодор», были израсходованы в соответствии с их целевым назначением, и учреждение не вправе расходовать лимиты бюджетных обязательств по другим кодам бюджетной классификации на иные, не предусмотренные на это цели. 

ФКУ «Поволжуправтодор» запрашивало у главного распорядителя средств федерального бюджета денежные средства для проведения дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, о чем в материалах дела имеется переписка.

Кроме этого указывает, что ФКУ «Поволжуправтодор» предприняло все зависящие от него необходимые меры в рамках своей компетенции по проведению дополнительной оценки уязвимости 111 объектов транспортной инфраструктуры.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ФКУ «Поволжуправтодор» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно подпункту «в» п. 5 ст.1 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 года «О транспортной безопасности», объектами транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя тоннели, эстакады, мосты.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 года «О транспортной безопасности» МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, и использующие их на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 года «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными Федеральными законами. 

Постановлением Правительства РФ № 924 от 14.09.2016 г. утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства».

В соответствии с ч. 1 ст.8 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 года «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспорт безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработанной государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасно Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции экономического развития.Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

На основании п. 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом министерства транспорта РФ №87 от 12 апреля 2010 года при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, и/или потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а для акватории морского порта, в том числе при изменении границ акватории морского порта в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.

В соответствии с п.п. 5 п. 6 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ №495 от 26 апреля 2017 года субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству), которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде. 

Как следует из материалов дела, ФКУ «Поволжуправтодор» повторно не выполнены требования по обеспечению транспортной безопасности совершенные по неосторожности, не содержащие уголовно наказуемое деяние.

На основании распоряжения начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №1048 от 2 ноября 2017 года в период с 14 ноября 2017 года по 8 декабря 2017 года государственными инспекторами отдела НОТБ проведена внеплановая проверка ФКУ «Поволжуправтодор», в ходе которой выявлены нарушения законодательства по обеспечению транспортной безопасности: не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости 111 объектов транспортной инфраструктуры - мостов, расположенных в Самарской области, Пензенской области и Республики Мордовия, согласно представленных перечней ОТИ по Самарской области, Пензенской области и Республики Мордовия (53 ОТИ по Самарской области, 56 ОТИ по Пензенской области, 2 ОТИ по республике Мордовия) - п. 9 «Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ №87 от 12 апреля 2010 года.

Данное нарушение допущено по вине юридического лица - ФКУ «Поволжуправтодор», которое являясь субъектом транспортной инфраструктуры и имея возможности для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Факт повторного неисполнения юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.12.2017 г. 

<

данные изъяты> (л.д. № 1-5); распоряжением №1048 от 2 ноября 2017 года о проведении внеплановой документарной проверки ФКУ «Поволжуправтодор» (л.д. № 19-21); актом проверки ФКУ «Поволжуправтодор» 

<

данные изъяты> от 8 декабря 2017 года (л.д. № 20-21); уставом ФКУ «Поволжуправтодор», сведениями из реестра (л.д. № 27-41) и иными доказательствами по делу.

Признак повторности усматривается в действиях ФКУ «Поволжуправтодор», поскольку ранее учреждение постановлением государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространспорнадзор от 13 марта 2017 года было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и данное постановление вступило в законную силу.

Объекты транспортной инфраструктуры находятся в оперативном управлении ФКУ «Поволжуправтодор», в обязанности Управления входит выполнение работ по строительству реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственного сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

Допустимость и достоверность принятых судьей Ленинского районного суда г. Пензы во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФКУ «Поволжуправтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФКУ «Поволжуправтодор» не допущено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное постановление, судом первой инстанции не допущено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы учреждения о невиновности юридического лица являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами.

Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по транспортной безопасности, не представлено.

В настоящей жалобе заявитель указывает на отсутствие вины ФКУ «Поволжуправтодор» в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, заявляя, что учреждение является бюджетным и нарушение требований транспортной безопасности вызвано тем, что не выделяется соответствующее финансирование, при этом им приняты все возможные и зависящие от него меры к получению денежных средств для проведения дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Данный довод не влечет отмену состоявшего по делу судебного акта.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в оперативном управлении Учреждения. Допущенные нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, послужившие основанием для привлечения ФКУ «Поволжуправтодор» к административной ответственности, могут повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объектах транспортной инфраструктуры, находящемся в оперативном управлении ФКУ «Поволжуправтодор».

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Пензы от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ «Поволжуправтодор» оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ «Поволжуправтодор» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: П.Г. Попов