дело № 2-1397/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 30 октября 2018 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2016 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст. № УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. С ФИО2 в её пользу была взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000000 руб.

21 июля 2017 г. между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о добровольной выплате ответчиком в срок до 31 августа 2017 г. материального ущерба, причиненного преступлением, а именно - возмещение рыночной стоимости автомобиля марки № 2011 г. выпуска, государственный регистрационный знак С № КЕ 53, которая согласно экспертному заключению № 032 от 9 марта 2016 г. составляет 177300 руб., а также документально подтвержденные расходы на организацию похорон ФИО9. в размере 22700 руб., а всего в размере 200000 руб. До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, на направленную претензию от 5 марта 2018 г. не отреагировал.

Также полагает, что в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, незаконным удержанием денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2017 г. до дня подачи искового заявления - 10 мая 2018 г., составили сумму 10070 руб.

Просит с учётом уточнений взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба сумму по соглашению 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по дату принятия судом решения по делу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьёй 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из письменных материалов дела судом установлено, что приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2016 г., вступившим в законную силу 19 апреля 2016 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. С ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000000 руб. Данным приговором установлено, что ФИО2 28 августа 2015 г. в период с 1 часа 30 минут по 2 часа 03 минуты, в нарушение требований п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной №, государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по проезжей части автодороги Устюжна-Валдай, проходящей по территории Боровичского района Новгородской области в направлении от г.Боровичи в сторону д.Еремеево Боровичского района, при этом в нарушение требований п.10.1 (часть 1) ПДД РФ, избрал скорость движения управляемого им автомобиля не менее 90 км/час, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнений требований ПДД РФ. Продолжив движение, водитель ФИО2, в нарушение требований п.п.1.5 ч.1, 9.10, 9.1 ПДД РФ, двигался по вышеуказанному участку дороги, не имеющему линий разметки, и, не выполнив требования Правил выехал за пределы своей половины проезжей части на полосу встречного движения, тем самым сократил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения при разъезде с двигающемся по встречном направлении автомобилем №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13., в результате чего на 158 км + 800 метров проезжей части автодороги Устюжна-Валдай Боровичского района и на встречной для своего автомобиля полосе движения совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля № ФИО10 В.Я. причинены по неосторожности телесные повреждения. Смерть ФИО11. наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, что и послужило непосредственной причиной смерти. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями ФИО2, выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО1 – супруга ФИО14

В соответствии с соглашением от 21 июля 2017 г., ФИО2 обязался добровольно возместить ФИО1 материальный ущерб, причинённый в результате повреждения автомобиля №, а именно, рыночную стоимость автомобиля марки № г. выпуска, государственный регистрационный знак № 53, которая согласно экспертному заключению № 032 от 9 марта 2016 г. составляет 177300 рублей, а также подтверждённые документально расходы на организацию похорон ФИО15. в размере 22700 руб., а всего обязуется возместить 200000 руб. в срок до 31 августа 2017 г. (л.д.18).

В нарушение условий соглашения между ФИО2 и ФИО1, свои обязательства ФИО2 не исполнил, денежные средства не выплатил.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 200000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Между тем, в данном случае ответчик не удерживал денежные средства истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2018 г.

Судья Т.В. Киселёва