Дело № 2-109/2025

УИД №35RS0002-01-2024-000297-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабаево Вологодская область 28 апреля 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Момотовой Е.Н., 

при секретаре Ванелик Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО2 , ФИО4 , ФИО5 , администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области, Территориальному отделу администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области «Борисовский», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 165 200 рублей, сроком на 45 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 – ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 178 057 рублей 80 копеек, из которых: 67 949 рублей 16 копеек – просроченные проценты, 110 108 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 761 рубль 16 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация Бабаевского муниципального округа Вологодской области, Территориальный отдел «Борисовский» администрации Бабаевского муниципального округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в наследство после смерти матери не вступала, наследственное дело не открывалось. Подала нотариусу заявление об отказе от наследства в 2024 году. У матери имелся земельный участок, который был выделен в колхозе (пай), никто из детей на этот участок не претендует. Сведениями о том, имеются ли у матери на счетах денежные средства, она не располагает, доступа к счетам не имеет, в каких банках счета, не знает, денежных средств не снимала. Остальные братья и сестры также в наследство не вступали, наследниками после смерти матери не являются. На день смерти ДД.ММ.ГГГГ мать проживала по договору специализированного найма с БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» по адресу: 

<

адрес>, с 2013 года и до дня смерти. Мать умерла в больнице, похороны осуществляли дети (ответчики), денежные средства на погребение получала она (ФИО2). В собственности у матери был жилой дом, который ФИО2 приобрела у нее по договору купли-продажи. Больше на день смерти никакого имущества, кроме земельного участка, не было. Считает земельный участок выморочным имуществом. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали, что исковые требования не признают, от назначения по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости оставшегося после смерти ФИО3 имущества отказываются.

Представитель ответчика администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что решение по заявленным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Территориального отдела администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области «Борисовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что при наличии у умершего заемщика прямых наследников либо остутствии имущества необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, при отсутствии наследников – взыскание задолженности, государственной пошлины и судебных издержек истца производить за счет и в пределах выморочного имущества. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в полном объеме не исполнены.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расторжении договора, которые ответчики оставили без удовлетворения. 

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО3. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по просроченным процентам и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 846 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, в ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 178 057 рублей 80 копеек, из которых: 67 949 рублей 16 копеек – просроченные проценты, 110 108 рублей 64 копейки – просроченный основной долг.

Поскольку при заключении кредитного договора ФИО3 была подключена к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил ПАО Сбербанк об отказе в выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО3, сославшись на страхование заемщика лишь по риску «смерть от несчастного случая», в то время как смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания.

Возможности получить исполнение по кредитному договору за счет страхового возмещения у истца не имеется.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

По информации, представленной нотариусом по нотариальному округу Бабаевский муниципальный район Вологодской области ФИО6, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

По информации, представленной ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский», информация о транспортных средствах, зарегистрированных на ФИО3 на день ее смерти, отсутствует. 

Из сведений Инспекции Гостехнадзора Бабаевского района следует, что согласно базе АИС «Гостехнадзор Эксперт» зарегистрированной поднадзорной техники за ФИО3 не числится.

По сведениям Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных маломерных судов не имела.

Согласно информации кредитных учреждений ФИО3 на день смерти имела несколько счетов, открытых в банках (ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «БАНК СГБ», ПАО «Совкомбанк»), а также непогашенные кредитные обязательства. 

Так на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, на день ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) имелись денежные средства в размере 23 рубля 93 копейки, а также 0 рублей 86 копеек после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии денежных средств на счетах в иных банках и кредитных организациях на имя ФИО3 отсутствуют.

Из ответа АО «БАНК СГБ» на запрос суда следует, что на имя ФИО3 открыт счет банковской карты №. Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2833 рубля 92 копейки и по состоянию на дату ответа ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей. Сумма в размере 2833 рубля 92 копейки возвращена Департаменту финансов ВО (КУ ВО «Центр социальных выплат» л/с 009.30.001.1) с назначением платежа «Частичный возврат субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ФИО3) на основании письма организации от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью получателя». 

Из ответа АО «Почта Банк» следует, что на имя ФИО3 открыт счет № (продукт «Сберегательный счет»), остаток денежных средств – 0 рублей 00 копеек.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что на имя ФИО3 имеются счета №№, 40№, 40№, остаток денежных средств по которым на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял 0 рублей 00 копеек.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») следует, что на имя ФИО3 расчетных (текущих) и депозитных счетов ее имеется.

Таким образом, помимо остатков денежных средств, размещенных на счете в ПАО Сбербанк в сумме 24 рубля 79 копеек (23,93 рубля + 0,86 рублей), иных денежных средств на день смерти ФИО3, размещенных на счетах, открытых на ее имя, не имелось.

По информации ОСФР по Вологодской области ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по Вологодской области. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти. По представленной Бабаевским почтамтом информации ДД.ММ.ГГГГ пенсия за апрель 2021 года выплачена по доверенности ФИО2 через отделение почтовой связи 162460. Задолженности по выплате нет. 

Вместе с тем, согласно ответу Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области ФИО3 на день смерти на праве собственности принадлежала доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (283/25680), площадью 5,66 га, с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО3 на 5,66 га земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный земельный участок в территориальной базе реестра федерального имущества, в реестре собственности Вологодской области и в реестре муниципальной собственности Бабаевского муниципального округа Вологодской области не значится (доказательств обратного в материалы дела не представлено). 

Иного наследственного имущества, помимо указанных денежных средств и земельного участка, судом не выявлено.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО7) и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, ФИО12 скончался до смерти супруги. 

ФИО3 является матерью ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4

Таким образом, установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ее дети: дочь ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных наследников имущества ФИО3 по закону первой очереди судом не установлено. 

Сведений о принятии ими наследственного имущества умершей ФИО3 материалы дела не содержат.

Согласно информации регистрационного учета, предоставленной МП МО МВД России «Бабаевский», ФИО3 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 по 1/4 доли в праве за каждым (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Ранее жилой дом принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 занимала временно на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ № 11ПР, заключенного с БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз». Указанный дом является специальным жилым домом для одиноких престарелых граждан, относящимся к специализированному жилищному фонду области.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением запроса осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что в указанной квартире ФИО3 проживала до начала апреля 2021 года.

В юридически значимый период времени, то есть на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что следует из информации МП МО МВД России «Бабаевский», согласно которой ФИО3 имела регистрацию по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, ей не принадлежащем, иные зарегистрированные в нем лица, в том числе ответчики ФИО2, ФИО4, не могут являться ее наследниками по фактическому принятию наследства, поскольку жилое помещение на день смерти наследодателю не принадлежало, в состав наследственой массы не входит, и в силу разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» полагать, что наследниками совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)), оснований не имеется.

Остальные наследники ФИО1, ФИО2, ФИО5 также наследство после умершей матери не принимали и не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (в частности, не вступали в управление наследственным имуществом), тем самым, не являются лицами, в силу закона фактически принявшими наследство после смерти своей матери ФИО3, в связи с чем, как ответчики ФИО2 и ФИО4, они не могут быть признаны надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Доказательств того, что фактически наследство ответчиками было принято, в материалы дела не представлено.

Доказательства наличия у ФИО3 другого наследственного имущества (денежных средств на иных счетах, транспортных средств, недвижимого имущество, иного имущества и имущественных прав), наследников, фактически принявших наследство ФИО3, материалы гражданского дела не содержат. 

Наследников, претендующих на их получение, не установлено.

Иного имущества, которое могло быть принято наследниками фактически, судом на основании направленных запросов не установлено.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

При этом, согласно пункту 5 части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно пункта 36 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданский кодекс Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Поскольку шестимесячный срок для принятия наследства истек, наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3, судом не установлены, имеющееся на дату смерти ФИО3 имущество (денежные средства на счетах, доля в праве на земельный участок) признается выморочным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Учитывая, что органом, осуществляющим от имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении выморочного имущества, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, в отношении недвижимого имущества полномочия собственника осуществляет администрация Бабаевского муниципального округа Вологодской области, в связи с чем данные лица являются надлежащими ответчиками по делу.

При таких обстоятельствах, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 057 рублей 80 копеек в пределах стоимости и за счет выморочного имущества, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пределах денежных средств, находящихся на счете ФИО3, с администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области – в оставшейся сумме. 

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заказу ПАО Сбербанк оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО17, рыночная стоимость доли в праве собственности на указанный земельный участок (283/25680) на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 000 рублей. 

При этом ответчики в случае несогласия со стоимостью земельного участка не лишены были права ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по вопросу определения стоимости спорного объекта. Однако, ответчики правом заявить ходатайство о проведении экспертизы не воспользовались, такого ходатайства не заявили, на запрос суда с предложением высказать мнение о необходимости назначения судебной экспертизы (выборе экспертного заключения, перечне вопросов эксперту) ответили отказом.

В связи с этим, суд при вынесении решения руководствуется заключением, представленным истцом, которое ответчиками не оспорено.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, доказательства обратного суду не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено. 

В связи с чем, суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Таким образом, солидарно с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Вологодской области и администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области в пользу ПАО Сбербанк в порядке ответственности по долгам наследодателя подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и ФИО3, в размере 173 296 рублей 64 копейки: в пределах стоимости выморочного имущества и за счет выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк России, в размере 24 рубля 79 копеек; в пределах стоимости выморочного имущества и за счет денежных средств, вырученных от реализации выморочного имущества, – доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (283/25680), площадью 5,66 га, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: 

<

адрес>, в размере 178 033 рубля 01 копейка.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН 

<

***>) и администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 173 296 рублей 64 копейки:

- в пределах стоимости выморочного имущества и за счет выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в размере 24 рубля 79 копеек;

- в пределах стоимости выморочного имущества и за счет денежных средств, вырученных от реализации выморочного имущества, – доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (283/25680), площадью 5,66 га, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: 

<

адрес>, в размере 178 033 рубля 01 копейка.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 , ФИО2 , ФИО2 , ФИО4 , ФИО5 , Территориальному отделу администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области «Борисовский» отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0 рублей 48 копеек.

Взыскать с администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4760 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья Е.Н. Момотова

Копия верна. Судья Е.Н. Момотова