Материал № 5-830/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 сентября 2017 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 ...4, родившейся ... в ..., гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ... ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила административное правонарушение – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

... в ... часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в магазине ... по адресу: ..., совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, похитив 2 ... и колбасу ... на общую сумм ... без учета НДС, то есть совершила мелкое хищение.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала полностью.

Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... ...; заявлением представителя магазина «...» - ...3; объяснениями ...3, справой ... о стоимости похищенного имущества, согласно которой ..., составляет ... рублей и колбаса ..., на общую сумму ....

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 доказанной, а её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО2 (не замужняя, не трудоустроена), обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.Отягчающим обстоятельством является повторное совершение аналогичного административного правонарушения в течение года. В соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Судом установлено, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП ..., ..., ..., за которые ей было назначено наказание в виде административного ареста, тем самым допустила повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: ФИО2 ...5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 12.30 часов .... Постановление об административном аресте исполняется немедленно. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии. Судья подпись С.И. Катусенко