Дело № 12-116/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 27 июня 2017 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Кабаковой А.С.,

с участием защитника Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Майданова СА - Капустиной АС на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 03 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 03.04.2017 года Майданов С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, защитник Майданова С.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на недоказанность вины Майданова С.А. в совершении данного правонарушения, доказательства, а именно, показания свидетелей, носят противоречивый характер, противоречия не устранены в ходе рассмотрения дела, считает, что неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Майданов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Защитник Майданова С.А. - Капустина А.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от 03.04.2017 года усматривается, что Майданов С.А. 08 сентября 2016 года в 00 час. 40 мин., в районе дома 4 по ул. Индустриальной в г. Магнитогорске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем УАЗ 3962, гос.рег.знак № находясь в состоянии опьянения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно. 

При вынесении постановления, мировой судья пришел к выводу о том, что вина Майданова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Оценивая, представленные доказательства, мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о виновности Майданова С.А. в совершенном административном правонарушении, его действия были правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы в части того, что имеются противоречия в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в части того, работал ли двигатель у автомобиля, совершал ли автомобиль движение, и данные противоречия не устранены, суд находит необоснованными, мировым судьей дана оценка показаниям данных свидетелей.

И свидетель ФИО2, давая объяснения сотруднику ДПС, и свидетель ФИО3, который является сотрудником патрульной службы, поясняли, что изначально автомобиль УАЗ стоял на парковочном мете, а затем заехал через бордюр на детскую площадку. Свидетель ФИО4 видел, что автомобиль стоит на детской площадке с заведенным двигателем. Тот факт, что он не видел факта движения автомобиля с парковочного места через бордюр на детскую площадку, не является расхождением с показаниями других свидетелей, а, лишь свидетельствует о времени, когда данный свидетель наблюдал указанные события.

Кроме того, показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 согласуются с письменными доказательствами по делу.

Неустранимых сомнений в виновности Майданова С.А. в совершении вменяемого ему правонарушения, не имеется.

Действия Майданова С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 03 апреля 2017 года в отношении Майданова СА оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья