Дело № 2-168/2021 

УИД 83RS0001-01-2021-000126-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 23 июня 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Ярмухаметовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, о взыскании денежных средств, и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, о взыскании денежных средств, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Истец и ответчик силу ст. 1142 ч. 1 ГК РФ являются наследниками первой очереди, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняли наследство, получили свидетельство о праве на наследство на часть имущества. Кроме того, в 2016 году в период брака ФИО1 и ФИО2 был приобретен автомобиль KIA SPORTAGE в ООО «Автомотор», и оформлен на имя ФИО2 В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 1 202 000 рублей. Истец просит выделить супружескую долю ФИО1 из совместно нажитого имущества в виде ? доли на автомобиль и предметы домашней обстановки и обихода, взыскать с ответчика в его пользу стоимость ? доли автомобиля в сумме 300500 рублей, стоимость ? доли на предметы домашней обстановки и обихода в сумме 37 250 рублей, стоимость услуг оценщика, взыскать расходы по оплате госпошлины. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о взыскании понесенных расходов по погребению и похоронному делу в размере 28 866 рублей, расходов по содержанию жилого помещения за период с ноября 2019 года по июль 2020 года в размере 15 701 рубль 32 копеек, расходов по оплате госпошлины. 

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с первоначальными требованиями не согласились, поддержали встречный иск. 

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

Наследниками первой очереди являются сын – ФИО4, супруга - ФИО2

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 открыто наследственное дело №, в рамках которого наследникам ФИО4 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль марки ВАЗ 21310, маломерное судно, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк, квартиры, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругов на имя ФИО2 был приобретен автомобиль KIA SPORTAGE, 2015 года выпуска.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака супруги ФИО1 и ФИО2 приобрели предметы домашней обстановки и обихода: стенка для гостиной, кухонный гарнитур, стенка прихожая, комод, диван-кровать, морозильник Atlant, два морозильных ларя МКЛ- 500, холодильник Atlant, стиральную машину, газовую плиту, микроволновую печь, телевизор Fhilips 40, телевизор LG, кофеварку, пылесос, люстру. 

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость всех предметов домашней обстановки и обихода составляет 149 000 рублей. 

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу пункта 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум в пункте 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, и спорный автомобиль KIA SPORTAGE и предметы домашней обстановки и обихода: стенка для гостиной, кухонный гарнитур, стенка прихожая, комод, диван-кровать, морозильник Atlant, два морозильных ларя МКЛ- 500, холодильник Atlant, стиральная машина, газовая плита, микроволновую печь, телевизор Fhilips 40, телевизор LG, кофеварка, пылесос, люстра. 

Данные нормы корреспондируют требованиям п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ, согласно которым при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено по делу, спорное имущество - автомобиль KIA SPORTAGE и предметы домашней обстановки и обихода приобретены в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ФИО1и ФИО2 не заключался. 

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом по данному делу была назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Респект».

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного автомобиля KIA. 2015 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> составляет 1 109 000 рублей. 

Указанное заключение является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответ на поставленный судом вопрос.

Общая стоимость предметов домашней обстановки и обихода суд определяет в размере 149 000 рублей, что следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный отчет выполнен профессиональным оценщиком в соответствие с требованиями законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, в связи с чем основания не доверять – отсутствуют. 

Доказательств иной стоимости перечисленного имущества предметов домашней обстановки и обихода суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено доказательств отсутствия такого имущества, либо его реализации.

Разрешая возникший спор, суд руководствуясь положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.1150 ГК РФ, 1168 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в части 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», и приходит к выводу о том, что автомобиль KIA SPORTAGE и предметы домашней обстановки и обихода являлись общим имуществом супругом ФИО1 и ФИО2 С учетом стоимости вышеперечисленного имущества, исходя из равенства долей супругов, а также учитывая предназначение имущества, и что автомобиль KIA SPORTAGE, 2015 года выпуска и предметы домашней обстановки находится и остаются в собственности ответчика, с нее в пользу истца должна быть присуждена денежная компенсация в размере ? доли автомобиля в размере 277 250 рублей, стоимости ? доли на предметы домашней обстановки и обихода в сумме 37 250 рублей.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 указывает, что предметы домашней обстановки: кухонный гарнитур по цене 9000 рублей, газовая плита «Гефест» по цене 3000 рублей, микроволновая печь по цене 1000 рублей не могут включены в предметы раздела и определения суммы компенсации, поскольку при продаже квартиры кухонный гарнитур и газовая плита были оставлены новому собственнику жилого помещения. Кроме того, ФИО2 поясняет, что микроволновая печь принадлежит ей на праве собственности, поскольку данная печь на юбилейную дату рождения в связи с 50-летием подарена ее дочерью. 

Однако никаких подтверждающих документов и доказательств в силу положений ст.56 ГПК РФ о приобретения в дар микроволновой печи и продажи кухонного гарнитура и газовой плиты, ФИО2 в суд не представлено.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании понесенных расходов по погребению и похоронному делу в размере 28 866 рублей, расходов по содержанию жилого помещения за период с ноября 2019 года по июль 2020 года в размере 15 701 рубль 32 копеек, расходов по оплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 - 5 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику как наследникам первой очереди имущества ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Поскольку ФИО4 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО1 в виде квартиры, поэтому долги наследодателя по оплате коммунальных услуг за спорный период относятся на наследника, принявшего наследство.

Суд, при определении размера задолженности ФИО4 руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации и приходит к выводу о том, что право долевой собственности на квартиру у истца и ответчика, как наследников по закону после смерти ФИО4 возникло с момента его смерти, и они обязаны нести в равных долях расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Установлено и не оспаривается ФИО4, что он за период с ноября 2019 по июль 2020 года обязан был нести расходы по оплате за содержание, капитальный ремонт жилого помещения, коммунальные услуги поскольку является собственником ? доли жилого помещения. Однако указанные расходы в спорный период были понесены только наследником ФИО2 в общем размере 31 402 рубля 64 копеек.

Ответчик ФИО4 представил в суд заявление, в котором указывает, что с момента приобретения жилого помещения и до продажи коммунальные услуги действительно оплачивала ФИО2, и согласен на возмещение суммы, указанной во встречном исковом заявлении в полном обьеме за содержание жилого помещения.

Следовательно, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО2 понесенные расходы по оплате за жилое помещение за период с ноября 2019 по июль 2020 года в размере 15 701 рубль 32 копеек. 

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» установлено, что услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, включают: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, а также с органом государственной власти субъекта РФ и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств бюджетов субъекта РФ в случае, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.

На основании пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Как указывает истец, ею понесены расходы на приобретение траурных венков, цветов, дополнительные расходы на оплату ритуальных услуг в размере 13680 руб., расходы на оплату поминального обеда в размере 8200 рублей и 35 852 рублей.

Ответчик ФИО4 в представленном заявлении согласен на возмещение части расходов приобретение траурных венков, цветов, дополнительные расходы на оплату ритуальных услуг, и на поминальный обед, однако считает, что из суммы расходов на поминальный обед подлежит исключению стоимость спиртных напитков, так как в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», указанные расходы не относятся к необходимым и разумным.

Поскольку указанные расходы понесены ФИО2, подтверждены документально, а ФИО4 является наследником имущества ФИО1, суд приходит к выводу о том, что встречные требования истца о взыскании с ответчика расходов на погребение и поминальный обед подлежат удовлетворению.

Вместе с тем при определении размера подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца расходов на достойные похороны, погребение ФИО4 суд считает, что часть понесенных истцом расходов не являлись необходимыми. Расходы на спиртные напитки нельзя отнести к обязательным расходам, связанным с организацией достойных похорон, обряда и поминального обеда, и их стоимость в размере 6600 рублей исключается из стоимости подлежащих взысканию расходов на поминки.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела в размере 6840 рублей (13680 :2), поминального обеда в размере 18 726 рублей ( 37 452 :2).

В обстоятельствах дела оснований для признания заявленных к взысканию в иске расходов чрезмерными, необоснованными либо не относимыми суд не усматривает. Заявленные расходы на погребение судом признаются необходимыми для достойных похорон.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке рыночной стоимости рыночной стоимости автомобиля в размере 5 000 рублей и по оценке рыночной стоимости движимого имущества в размере 21000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку по представленным договорам № отДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 производит оплату услуг в сумме 5 000 и 21000 рублей на расчетный счет оценщика в день подписания настоящих договоров. Истцом в соответствии ст.56 ГПК РФ никаких платежных документов о понесенных расходов в сумме 5 000 и 21000 рублей не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6351 рубль 55 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом встречных исковых требований в сумме 1438 рублей 01 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ из совместно нажитого имущества с ФИО2 имущества в виде 1/4 доли на автомобиль KIA SPORTAGE SL FL SIRIUS VIN № с государственным регистрационным знаком № регион.

Выделить супружескую долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ из совместно нажитого имущества с ФИО2 имущества в виде ? доли на предметы домашнего обихода. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 277250 (Двести семьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей в счет причитающейся ? доли автомобиля KIA SPORTAGE SL FL SIRIUS VIN № с государственным регистрационным знаком № регион, компенсацию в размере 37250 (Тридцать семь тысяч двести пятьдесят) рублей в счет причитающейся 1/4 доли на предметы домашнего обихода, государственную пошлину в сумме 6351 рубль 55 коп, а всего 320 851 рубль 55 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате за жилое помещение за период с ноября 2019 по июль 2020 года в размере 15 701 рубль 32 копеек, расходы на погребение в размере 6840 рублей, поминального обеда в размере 18 726 рублей, государственную пошлину в сумме 1438 рублей 01 коп, а всего 42 705 рублей 33 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года 

Председательствующий О.Н.Волкова