Дело № 12-148/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Липецк 25 августа 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Чеснокова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка от 26 мая 2025 г. о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка от 26 мая 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что (дата) в помещении мировых судей Правобережного судебного района города Липецка по адресу: 

<

...>, ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, пытаясь скрыться с места совершения административного правонарушения и отказываясь при составлении протокола об административном правонарушении предоставлять документ, удостоверяющий личность. За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не был вызван в качестве свидетеля сотрудник прокуратуры ФИО3, не были опрошены сотрудники судебного участка №10 Правобережного района г.Липецка, которые отказались вызвать сотрудников полиции; мировым судьей не дана оценка заявлению, с которым он обратился в полицию и иным доказательствам. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признает, так как в помещении мировых судей Правобережного судебного района города Липецка он не пытался скрываться от приставов, не знал, что в отношении него составляется протокол и проводятся административные процедуры. После того, как он собрался уходить из здания мировых участков, ФИО4 вместе с другим охранником грубо схватили его и затащили в коридор. На его просьбу вызвать полицию, они не реагировали. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.3, 17.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда: имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 1М 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка от 26 мая 2025 г. подана ФИО1 с нарушением процессуального срока. Между тем, учитывая, что пропуск срока является незначительным (1 день), полагаю, что он подлежит восстановлению.

При рассмотрении жалобы по существу, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от (дата), актом об обнаружении правонарушения, а также:

- показаниями свидетеля ФИО4 (судебного пристава), из которых следует, что 14.04.2025 г. во время его дежурства в здании мировых судебных участков Правобережного судебного района г.Липецка с судебным приставом ФИО5 примерно в 11 часов в здание суда вошёл ФИО1, который при объявлении необходимости пройти досмотра ручной клади стал кричать, нарушать тишину и порядок в здании суда. На неоднократные предложения приставов прекратить нарушать тишину и порядок в здании суда, на которые ФИО1 не реагировал, в связи с чем, на ФИО1 было решено составить протокол по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ. Когда ФИО1 объявили, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, а в ходе составления протокола об административном правонарушении, отказывался предоставлять документ, удостоверяющий личность. Отказом от предоставления документов, удостоверяющих личность, в ходе составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.3 КоАП РФ, попыткой побега при составлении протокола, ФИО1 препятствовал осуществлению законной деятельности судебного пристава по производству по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, судебным приставом ФИО5 было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и по ст. 17.8 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО5, который в целом, дал по существу аналогичные показания;

- видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 на пропускном пункте кричал, шумел, после требований пристава прекратить кричать, шуметь, громко разговаривать, соблюдать порядок продолжал нарушать тишину и порядок в здании суда, использовал нецензурное выражение (время записи 3.13); ему было сообщено о составлении протокола об административном правонарушении, после чего ФИО1 попытался покинуть здание суда. Также из видеозаписи следует, что он при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административных процедур отказывался предоставлять паспорт судебному приставу.

Мировой судья правомерно пришел к выводу, что показания свидетелей и видеозапись согласуются между собой по времени, месту, обстоятельствам и участникам событий и являются доказательствами виновности ФИО1

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, выводы мирового судьи являются обоснованными и мотивированными.

Мировым судьей установлено событие административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным на то лицом, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, однако от подписи он отказался, в графе о получении копии протокола также от подписи отказался, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание его незаконным, не установлено. 

Вопреки доводам ФИО1. мировым судьей дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, которые, в целом, не противоречат друг другу, а взаимодополняют друг друга и согласуются с видеозаписью, а также иными доказательствами, имеющихся в материалах дела, из которых усматривается, что ФИО1 воспрепятствуя законной деятельности должностных лиц, совершал активные действия: кричал, нарушал тишину и порядок в здании суда; пытался скрыться с места совершения административного правонарушения и отказывался при составлении протокола об административном правонарушении предоставлять документ, удостоверяющий личность.

Собранных по делу доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения. 

За допущенное правонарушение ФИО1 назначено минимальное наказание в рамках санкции статьи, которое является справедливым. 

Нарушений требований законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановленного судебного решения, нет. 

При таких обстоятельствах, судья полагает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка от 26 мая 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Н.В.Чеснокова